Решение от 31.03.2022 по делу № 2-1307/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-1307/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-000485-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Мартиросян А.А., с участием представителя ответчика Мехтиевой Д.В. адвоката Смирновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мехтиевой Джамиле Вагифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Мехтиевой Джамиле Вагифовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования банка мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Мехтиевой Джамилией Вагифовной в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ### в рамках которого на имя ответчика выпущена кредитная карта Русский Стандарт «Классик VISA», ТП 57/2 с лимитом 30 000 рублей, открыт счет №

###

Процентная ставка по договору составляет 36% годовых. Плата за пропуск очередного платежа впервые установлена в размере 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей.

С **.**.**** ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные денежные средства, предоставляемые банком.

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ###.

По окончанию каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку, которая содержит сумму минимального платежа и дату его оплаты.

В соответствии с Тарифами, коэффициент расчета минимального платежа по Договору о Карте составляет 5% от Лимита Клиента, но не более суммы полной задолженности Клиента по кредиту на конец Расчетного периода.

**.**.**** приказом по банку ### утверждены Тарифы по картам «Русский Стандарт», «плата за пропуск Минимального платежа» была отменена. При этом была введена «Неустойка за неуплату процентов за пользование Кредитом» в размере 700 рублей. Указанные условия применялись в рамках договора о карте с **.**.****.Начиная с **.**.**** банк перестал осуществлять кредитование счета, для оплаты процентов, комиссий, а также штрафов.

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора несколько раз подряд допустил неоплату минимального платежа в счет погашения кредита, поэтому банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку, указав, что задолженность в размере 153637 рублей 66 копеек не позднее **.**.****.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

После выставления заключительной счет-выписки на банковский счет, открытый на имя ответчика, была зачислена денежная сумма в размере 15,45 рублей, которая была списана в счет погашения задолженности.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Мехтиевой Джамилии Вагифовны, **.**.**** года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте ### в размере 153662 рубля 21 копейка, из которых 126279 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 23243 рубля 20 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 3 500 рублей – неустойка за неоплату обязательного платежа, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4272 рубля 44 копейки.

В судебное заседание истец - АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мехтиева Д.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд после истечения срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку ответчик не имеет регистрации, то в судебном заседании **.**.**** в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Смирнова М.А., действующая по ордеру ### от **.**.****, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, доводы возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Мехтиевой Джамилией Вагифовной в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ### в рамках которого на имя ответчика выпущена кредитная карта Русский Стандарт «Классик VISA», ТП 57/2 с лимитом 30 000 рублей, открыт счет №

###.

Процентная ставка по договору составляет 36% годовых. Плата за пропуск очередного платежа впервые установлена в размере 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей.

С **.**.**** ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные денежные средства, предоставляемые банком.

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ###.

По окончанию каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку, которая содержит сумму минимального платежа и дату его оплаты.

В соответствии с Тарифами, коэффициент расчета минимального платежа по Договору о Карте составляет 5% от Лимита Клиента, но не более суммы полной задолженности Клиента по кредиту на конец Расчетного периода.

**.**.**** приказом по банку ###/ утверждены Тарифы по картам «Русский Стандарт», «плата за пропуск Минимального платежа» была отменена. При этом была введена «Неустойка за неуплату процентов за пользование Кредитом» в размере 700 рублей. Указанные условия применялись в рамках договора о карте с **.**.****. Начиная с **.**.**** банк перестал осуществлять кредитование счета для оплаты процентов, комиссий, а также штрафов.

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора несколько раз подряд допустил неоплату минимального платежа в счет погашения кредита, поэтому банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку, указав, что задолженность в размере 153637 рублей 66 копеек не позднее **.**.****.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

После выставления заключительной счет-выписки на банковский счет, открытый на имя ответчика, была зачислена денежная сумма в размере 15,45 рублей, которая была списана в счет погашения задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по договору о карте ### составляет 153662 рубля 21 копейка, из которых 126279 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 23243 рубля 20 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 3 500 рублей – неустойка за неоплату обязательного платежа.

За судебной защитой нарушенного права банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 12.05.20201 с Мехтиевой Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** был отменен по заявлению Мехтиевой Д.В.

Вместе с тем, оснований для взыскания этой задолженности с ответчика в пользу истца не имеется ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), о чем разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62.

Таким образом, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты **.**.****, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного требования банком всей суммы кредита и с учетом того, что проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора подлежали уплате в составе ежемесячного платежа по кредиту наравне с суммой основного долга, суд полагает срок исковой давности пропущенным истцом.

О сумме задолженности по спорному кредитному договору в размере 153662 рублей 21 копейки истцу было известно уже **.**.**** года.

С 28.03.2015 началось течение срока исковой давности для взыскания задолженности в судебном порядке. Закончился этот срок **.**.****.

С настоящим иском банк обратился в суд **.**.****, то есть за пределами срока исковой давности.

Предшествующее обращение банка к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности по спорному кредитному договору на правоотношения сторон не влияет, так как судебный приказ был постановлен уже за пределами срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

При таких данных суд оставляет исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку по существу исковые требования не подлежит удовлетворению, то и в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате госпошлины суд согласно ст. 98 ГПРК РФ также истцу отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,200,330,333,809,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2022.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2-1307/2022 (░░░ 42RS0009-01-2022-000485-26) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░