Решение по делу № 12-831/2018 от 07.08.2018

Дело № 12-831/18

(у мирового судьи 5-268/18-19)

Р Е Ш Е Н И Е.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 18 сентября 2018 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Невеля Псковской области, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в ООО «ОП «Корбут», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 07 апреля 2018 года в 07 час. 46 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, пр.Авиаконструкторов, д. 25, управляя автомобилем Опель Вектра, г.р.з. №, совершил повреждение автомобиля Мицубиси ASX, г.р.з. № под управлением ФИО2, после чего употребил алкогольные напитки, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

ФИО7 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В поданной жалобе ФИО7 указал, что судом необоснованно не приняты во внимание его показания в суде по поводу объяснений, якобы написанных им собственноручно при оформлении протокола об административном правонарушении, в которых указано: «После ДТП употребил алкоголь, до ДТП был трезв», пояснял, что подобного он лично не писал. Необоснованно суд критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ссылаясь на наличие приятельских отношений с ним (ФИО7). Суд исказил их показания. Суд неправильно оценивает показания инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому району СПб ФИО5. посчитав их подробными, логичными и согласованными между собой и другими доказательствами по делу. Фактически показания инспектора расходятся со схемой ДТП. Ссылка суда на протоколы и акты не доказывают факт потребления им алкоголя после ДТП.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО7 не прибыл, был извещен надлежащим образом судебной повесткой. Причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В подобной ситуации суд находит возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей было установлено событие административного правонарушения, исследованы все представленные по делу доказательства:

- Протокол об административном правонарушении 78 7 030 025681 от 07.04.2018 года, согласно которому 07 апреля 2018 года в 07 час. 46 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, пр. Авиаконструкторов, д. 25, ФИО7, управляя автомобилем Опель Вектра, г.р.з. №, совершил повреждение автомобиля Мицубиси ASX, г.р.з. №, под управлением ФИО2, после чего употребил алкогольные напитки, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ;

- протоколом 78 АО от 07.04.2018 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО7 07.04.2018 года в 07 час. 46 мин. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с принятием водителем после ДТП алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ и наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов;

- бумажный носитель, приобщенный к Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с записью результатов исследования ФИО1 от 07.04.2018 года, с подписью инспектора и обследуемого ФИО1;

    - акт 78 АВ № 070418 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.04.2018 года, из которого следует, что водитель ФИО7 07.04.2018 года в 11 час. 10 мин. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор ПРО-100 Комби № 634990, в результате освидетельствования у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям технического средства - 0,834 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при наличии признаков алкогольного опьянении: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. С результатами освидетельствования ФИО7 был согласен, о чем собственноручно написал в Акте «Согласен»;

    - рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 07.04.2018 года об обстоятельствах привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него имеющихся в деле протоколов;

    - схема места ДТП от 07.04.2018 года;

    - протокол 78 АЕ № 126669 от 07.04.2018 о задержании транспортного средства Опель, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;

    - свидетельство о поверке прибора Алкотектор ПРО-100 Комби № 634990, действительным до 13.12.2018 года;

    - показания свидетелей ФИО8, инспектора ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО5

Оснований не доверять указанным доказательствам и показаниям свидетелей не имеется.

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Водителем ФИО7 было проигнорировано вышеуказанное требование Правил о запрете употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Считаю, что исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей Пермякова и Крачуна оценены мировым судьей, в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы на постановление мирового судьи по существу повторяют позицию защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                    Л.В.Васильева