Решение по делу № 2-7198/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-7198/2014

Определение

12 декабря 2014 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием истца Борзовой М.К., представителя истца Подмаревой О.А., представителя ответчика Карауловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзовой М.К. к открытому акционерному обществу «Саратовнефтегеофизика», закрытому акционерному обществу «регистрационное общество «Статус» об обязании исправить ошибку при ведении реестра акционеров,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам мотивируя свои требования тем, что является владельцем 12 акций ОАО «Саратовнефтегеофизика», из которых 6 штук - привилегированные, 6 штук - обыкновенные. ДД.ММ.ГГГГ истцом были сданы в ЗАО « Регистраторское общество «Статус» анкета ЗЛ ФЛ на Борзову М.К., свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности, распоряжение о предоставлении информации из реестра. Через несколько дней, истца вызвали в ЗАО «Регистраторское общество «Статус», для подписания заключения /распоряжения. В заключении /распоряжении было указано, что она имеет 12 привилегированных акций.

Однако, с данными указанными в заключении/распоряжении, Борзова М.К. не согласна, поскольку у нее имелись акции привилегированные в количестве 6 штук и обыкновенные в количестве 6 штук, что подтверждается сертификатом № 0066, который принадлежал ее мужу и перешел к ней по наследству, а также сертификатом № 417, который был выдан истцу в ОАО « Саратовнефтегеофизика» на обыкновенные акции и подтверждается квитанцией об оплате № от 13.03.1991г. на сумму 1080 рублей. На основании изложенного просит обязать ОАО «Саратовнефтегеофизика» и ЗАО «Регистраторское общество «Статус» исправить ошибку при ведении реестра акционеров открытого акционерного общества «Саратовнефтегеофизика» путем внесения записи в реестр открытого акционерного общества «Саратовнефтегеофизика» данных о владении Борзовой М.К. шестью обыкновенными акциями.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ОАО «Саратовнефтегеофизика» Карауловой В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностб спора Арбитражному суду.

Истец Борзова М.К., представитель истца Подмарева О.А. возражали против прекращения данного дела, указывая, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель ответчика ЗАО «регистрационное общество «Статус» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся как в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, так и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. «Об арбитражных судах» в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Согласно статье 5 указанного Закона основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????��???????????J?J?J??�?????????�?�?�??��????????????�?�?�??��??????????��?????????????��?????????J?J???�???????????�?�??J??�?????????J?J?J??�??????????-?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������­�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������?�??????????�????�??????????????? �??�????????????? �??�????????????????!????????????????????????�?�?�������������������������������������������������������������������������������������������

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.