Решение по делу № 33-16711/2022 от 24.05.2022

Судья: Барабанова М.Е.                                                        Дело 33-16711/22

Уникальный идентификатор дела

            50RS0033-01-2021-009398-26

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            27 июня 2022 года                                                                      г. Красногорск

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Рыбкина М.И., Воронцовой Е.В.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Орехово-Зевского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г. по делу по иску ФИО к ООО «Ликинский Автобусный завод» о признании незаконным приказа и уведомления об отстранении от работы без сохранения заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Ликинский автобусный завод» о признании незаконным приказа и уведомления об отстранении от работы без сохранения заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором от 03.11.2018 г. (приказ № 2357К от 02.11.2018 г.) он работает в ООО «ЛИАЗ» в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в производстве автокомпонентов. Трудовой договор был срочный, неоднократно продлевался. С ноября 2020 г. истец переведен на бессрочный трудовой договор, установлена ставка оплаты труда 349 руб. в час. Второй экземпляр трудового договора в нарушение ст. 62 ТК РФ он не получил.

29.11.2021 г. работодатель вывесил приказ № 1416-1\016 от 24.11.2021 г. об отстранении от работы. Истцу отказано в предоставлении перечня работников, указанных в приложении к приказу. Его под подпись с данным приказом не ознакомили. 02.12.2021 г. ему было вручено уведомление «об отстранении от работы». С 13.12.2021 г. ФИО отстранили от работы без сохранения заработной платы на период, пока он не представит документ, подтверждающий прохождение вакцинации от СОVID-19, или документы, подтверждающие данное заболевание не более 6 месяцев назад, наличие противопоказаний к прививке.

Фактически истец по вине работодателя не исполняет свои трудовые обязанности с 13.12.2021 г.

Считает приказ № 1416-1\016 от 24.11.2021 г. об отстранении его от работы и уведомление, основанное на этом приказе, незаконными.

В ходе рассмотрения дела ФИО отказался от исковых требований в части требований о взыскании с ООО «Ликинский автобусный завод» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 13.12.2021 г. по 16.12.2021 г. в сумме 14145 руб. 36 коп. (л.д. 48).

Определением Орехово-Зуевского городского суда от 09.03.2022 г. производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 199-201).

Истец поддержал свои исковые требования в остальной части, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика иск не признал. Представил письменные возражения.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 9 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, содержит нарушения норм материального права, в связи с чем, по доводам жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно было принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Орехово-Зеувским городским судом Московской области от 9 марта 2022 года решение указанным требованиям не соответствует.

    Из материалов дела усматривается, что истец ФИО работает в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в ООО «Ликинский автобусный завод» с 03.11.2018 г., первоначально по срочному трудовому договору, с 01.07.2019 г. по бессрочному трудовому договору. Работник принят в подразделение «Производство автокомпонентов», место работы ООО «ЛиАЗ», <данные изъяты>. Условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности являются: вредные, подкласс 3.1 Между работодателем и работником неоднократно заключались дополнительные соглашения в части продления срока первоначального трудового договора, об увеличении тарифной ставки, установлении заработной платы по повременно-премиальной оплате труда с у часовой тарифной ставкой. (л.д. 26-28, 88-96, 97-111).

    Как усматривается из приказа № 1416-1\016 от 24.11.2021 г. в соответствии с требованиями законодательства РФ о проведении профилактических мероприятий, направленных на снижение и предотвращение заболеваемости работников контагиозным (заразным) инфекционным заболеванием COVID-19, во избежание производственного процесса, в связи с сохранением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции…: с 13.12.2021 г. отстранить от работы работников ООО «ЛиАЗ», не представивших справки о прохождении вакцинации (официальные сертификаты о вакцинации), и не имеющих медицинских противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют\не представлены: официальный медицинский отвод от вакцинации, официальный сертификат переболевшего со сроком перенесенного заболевания не более 6 месяцев назад) согласно перечня работников (Приложение № 1).

    Отстранение производить на основании распоряжения руководителя структурного подразделения, на период с 13.12.2021 г. до момента предоставления работником требуемых документов. Работникам, не предоставившим в срок до 10.12.2021 г. указанные документы, выдать Уведомления об отстранении (Приложение № 2) (л.д. 23-24).

    В уведомлении указано, что ФИО рекомендовано в срок до 10.12.2021 г. предоставить один из документов: документ, подтверждающий вакцинацию от COVID-19 первым компонентом, сертификат медицинского учреждения о сделанных прививках (однокомпонентная вакцина, две вакцины), документ подтверждающий заболевание COVID-19 не более 6 месяцев назад, документ, подтверждающий наличие противопоказаний к прививке от COVID-19, выданный медицинским учреждением.

    Предупреждаем Вас, что с 13.12.2021 г. в случае непредставления одного из вышеперечисленных документов вы будете отстранены от работы без сохранения заработной платы (л.д. 22, 167).

    Истец ФИО имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения (л.д. 50-51).

    Согласно справке ГБУЗ «Ликинская городская больница» от 31.01.2022 г. ФИО наблюдается в поликлинике № 2, листок нетрудоспособности с 10.12.2021 г. по 24.12.2021 г.- гипертоническая болезнь 2 ст., 17.01.2022 г. – гипертоническая болезнь 2 ст. (л.д. 49).

    27.12.2021 г., 28.12.2021 г., 29.12.2021 г. ФИО были предоставлены оплачиваемые выходные дни по донорской справке (л.д. 172-175).

    Работодателем составлен акт об отсутствии на рабочем месте 30.12.2021 г.. от ФИО отобраны объяснения (л.д. 171, 177).

    Распоряжением по производству автокомпонентов № 001 ФИО в связи с производственной необходимостью был переведен с 810 участка на 610 участок с 07.02.2022 г., с данным переводом истец не согласен (л.д. 179).

ФИО 03.02.2022 г. направлен на внеочередной медицинский осмотр в связи вредными и (или) опасными производственными факторами на рабочем месте электросварщика (сварочные аэрозоли, тяжесть трудового процесса) (л.д. 180).

    Согласно выписке из амбулаторной карты ООО «МЭДЭП-ПРОФМЕДЦЕНТР» от 05.10.2021 г., справкам ФИО не имеет медицинских противопоказаний к работе, группа здоровья: 1 (л.д. 181-182).

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Московской области 16.12.2021 г. информировало ФИО о том, что на территории Московской области эпидемий не регистрировалось. Вакцинация является добровольной для лиц, осуществляющих деятельность в иных профессиональных сферах, не указанных в Постановлении Главного государственного санитарного врача по Московской области от 11.10.2021 г. № 6 «О проведении профилактичеких прививок по эпидемическим показаниям отдельным группам граждан» (л.д. 52-55).

Согласно представленным табелям учета рабочего времени в период 10.12.2021 г.- 24.12.2021 г. ФИО имел листок нетрудоспособности (л.д. 62-63).

Ответчиком представлены сведения о заработной плате ФИО (л.д.64-87).

Разрешая спор, Орехово-Зуевский городской суд Московской области руководствовался ст. 76 ТК РФ, постановлением Главного государственного санитарного врача по Московской области от 16.06.2021г. №3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам гражданам по эпидемическим показаниям», таким образом, полагал, что оснований для признания недействительным приказа и уведомления об отстранении от работы отсутствуют, в связи с чем, и требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не полежат.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении.

В соответствии с Федеральным законом от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» Правительство Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 года № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционным болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» утвердило исчерпывающий перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».

Изменения в указанный Перечень не вносились.

Выполняемая ФИО работа в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в ООО «Ликинский автобусный завод» в Перечне отсутствует.

ООО «Ликинский автобусный завод» по роду и характеру своей деятельности не отнесено к группам работ, перечень которых определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 года № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционным болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».

Кроме того, ответчик, как работодатель, не имеет полномочий обязывать своих работников пройти профилактические прививки, так как в силу положений ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина.

Фактически же, в действиях ООО «Ликинский автобусный завод» имело место принуждение истца к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Главные санитарные врачи регионов не вправе обязывать работодателей организовать вакцинацию сотрудников, тем более обеспечить определенный процент охвата сотрудников организаций или предприятий профилактической вакцинацией.

Полномочия главных государственных санитарных врачей регионов определены ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Перечень указанных полномочий является закрытым.

У ООО «Ликинский автобусный завод» отсутствовали какие-либо реальные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для отстранения ФИО от работы.

Отстранение истца от осуществления трудовой деятельности является незаконным.

С учетом вышеизложенного, Орехово-Зуевский городской суд Московской области необоснованно оставил без удовлетворения исковые требования о признании незаконным приказа и уведомления об отстранении от работы без сохранения заработной платы, компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции ошибочно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием к отмене постановленного судебного акта.

Судебная коллегия полагает необходимым решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 9 марта 2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные ФИО исковые требования удовлетворить.

Как указывалось ранее, имеются основания для признания незаконным отстранения ФИО от работы в ООО «Ликинский автобусный завод» в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах.

Приказом от 24 ноября 2021 года № 1416-1/016 истец отстранен от работы с 13.12.2021 года до момента представления работником требуемых документов. Работникам, не представившим в срок до 10.12.2021г. указанные документы, выдать Уведомление об отстранении (Приложение №2).

Конкретный срок отстранения от работы не указан.

Издание указанного приказа нарушают трудовые права истца, в связи с чем, является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с работодателя ООО «Ликинский автобусный завод» компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком ООО «Ликинский автобусный завод» трудовых прав ФИО нашел свое подтверждение.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности действий работодателя по отстранению истца от осуществления трудовой деятельности, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Ликинский автобусный завод» в пользу ФИО в размере 20 000 рублей, судебная коллегия учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень и объем его нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время отстранения от работы за период с 13.12.2012 года по 16.12.2021 года поскольку в этот период истец находился на листке нетрудоспособности, его отсутствие не было связано с отстранением работодателем от работы, далее он приступил к работе.

            Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Орехово-Зевского городского суда Московской области от 9 марта 2022 года отменить.

            Принять по делу новое решение.

            Признать незаконным Приказ от 24 ноября 2021 года № 1416-1/016 об отстранении ФИО от работы.

            Взыскать с ООО «Ликинский Автобусный завод» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

            В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Ликинский Автобусный завод» о взыскании заработной платы за время отстранения от работы отказать.

            Взыскать с ООО «Ликинский Автобусный завод» в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево Московской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.

            Председательствующий

            Судьи

            Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022 года