Решение по делу № 22-6096/2022 от 29.09.2022

Судья Хоменко А.С.                         Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 02 декабря 2022 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бракара Г.Г.,

при секретаре              Ильиной Ю.В.,

с участием:

прокурора Дуденко О.Г., представителя потерпевшей ВОС адвоката Николаева С.В., осужденного Зотова В.А. посредством видеоконференц – связи, адвоката Селивошко А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Перова В.А., апелляционным жалобам адвоката Селивошко А.П., осужденного Зотова В.А. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зотов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/з <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 года №65-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказаний по приговору от 18.01.2022 года, окончательно к отбытию определено 4 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания по приговору исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть 02 декабря 2022 года, зачтено в срок наказания время содержания Зотова В.А. под стражей с 08 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания полностью отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2022 года за период с 18 января 2022 года в виде 260 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы. В срок отбытого дополнительного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 18 января 2022 года с 18 января 2022 года по 07 июля 2022 года.

С Зотова В.В. в пользу ВОС взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, с ЗЛЛ в пользу ВОС взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, с Зотова В.А. в пользу ВИП взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, с ЗЛЛ в пользу ВИП взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав адвоката Селивошко А.П. и осужденного Зотова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения представителя потерпевшей адвоката Николаева С.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, прокурора Дуденко О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Зотов В.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено Зотовым В.А. 03 июля 2021 года в Ленинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Зотов В.А. признал частично.

На приговор суда государственным обвинителем Перовым В.А. подано апелляционное представление, адвокатом Селивошко А.П., осужденным Зотовым В.А. поданы апелляционные жалобы.

Государственный обвинитель Перов В.А. в апелляционном представлении просит приговор изменить, зачесть в срок отбытого дополнительного наказания отбытое по приговору от 18 января 2022 года наказание за период с 29 января 2022 года по 07 июля 2022 года.

В обоснование доводов указывает, что в приговоре судом неверно указано о зачете срока дополнительного наказания со дня вынесения предыдущего приговора – 18 января 2022 года, тогда как в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Адвокат Селивошко А.П. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить Зотову В.А. более мягкое наказание, уменьшить размер морального вреда до 300 000 рублей в отношении каждого потерпевшего.

В обоснование доводов ссылается на пояснения Зотова В.А. о том, что автомобилем управлял в трезвом виде, а после дорожно – транспортного происшествия употребил водку, поскольку находился в шоковом состоянии.

Свидетель ЗЛЛ в судебном заседании также поясняла, что Зотов В.А. управлял автомобилем в трезвом виде.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Зотов В.А. управлял автомобилем в пьяном виде.

Полагает, что в действиях Зотова В.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

По мнению адвоката, назначенное Зотову В.А. наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного.

Кроме того, Зотов В.А. не согласен с размером компенсации морального вреда, находит указанные суммы завышенными.

Осужденный Зотов В.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что судом были неверно квалифицированы его действия.

Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку после дорожно – транспортного происшествия употребил водку, так как находился в шоковом состоянии.

Обращает внимание суда, что раскаивается в содеянном, обязуется возместить ущерб.

Просит снять арест с автомобиля, принадлежащего ЗЛЛ, поскольку ей не было известно, что ранее он был лишен права управления транспортным средством.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Селивошко А.П., осужденного Зотова В.А. потерпевшая ВОС, выражая несогласие с апелляционными жалобами, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Зотова В.А. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб о неверной квалификации действий Зотова В.А., о нахождении его в момент совершения дорожно – транспортного происшествия в трезвом состоянии, противоречат имеющимся в деле доказательствам, а поэтому их нельзя признать состоятельными.

Так, из показаний потерпевшей ВОС следует, что 03.07.2021 года с детьми подошли к началу нерегулируемого перехода, удостоверились, что машины остановились, начали переход. Сначала автомобиль сбил сына – ВИП, потом ее. Ударилась об лобовое стекло и упала. После ДТП водитель вышел из автомобиля, от него исходил сильный запах алкоголя.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ВПП следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил старший сын, сказал, что произошло ДТП, он сразу приехал на место. Жена и сын Иван лежали, Зотов сидел пьяный. ВОС и ВИП скорая помощь увезли в больницу.

Из показаний свидетеля ТМС следует, что видела в боковое левое зеркало заднего вида своего автомобиля, как ВОС с детьми стали переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Автомобили на тот момент остановились перед пешеходным переходом, где они стали переходить дорогу, на обеих полосах движения одного направления, что бы пропустить пешеходов. Видела, что ВОС находится на капоте легкового автомобиля марки «Тойота Камри» в кузове черного цвета. При этом на капоте данного автомобиля она лежала на спине, может быть чуть боком. При этом он проехал с ней в таком положении, пытаясь тормозить несколько метров. И после окончательной остановки транспортного средства ВОС упала с капота. Также видела, как на пешеходном переходе лежит ВИП, на спине. От водителя автомобиля пахло алкоголем. Погодные условия на тот момент были хорошие, без осадков, солнечно, видимость неограниченная. Асфальт на проезжей части, на пешеходном переходе был сухой.

Из показаний ЗЛЛ следует, что 03.07.2021 года двигались на автомобиле, которым управлял Зотов В.А. Не доезжая до пешеходного перехода, Зотов В.А. продолжил движение. Неожиданно в этот момент на пешеходном переходе, из- за передней части грузовика, выбежали два пешехода - женщина с ребенком. Они переходили проезжую часть относительно движения их автомобиля по пешеходному переходу справа налево. Увидев пешеходов супруг начал резко тормозить и маневрировать влево, чтобы перестроиться в крайний левый ряд. Но наезда избежать не удалось. Наезд был совершен передней частью автомобиля. В этот день Зотов В.А. выпил одну банку пива объемом 0,5 литра.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, так как они в основном являются последовательными, логичными, согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактам, установленным судом. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Анализируя показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, положенные в основу приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные показания согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, со схемой и фототаблицей от 03.07.2021 года, согласно которым автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» регистрационный знак № расположен на проезжей части в крайней левой полосе движения у разделительного бордюра, капот автомобиля направлен к <адрес> <адрес>». На схеме к протоколу осмотра указано направление движения автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» регистрационный знак №, направление движения пешеходов со слов водителя (л.д.13-22 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2021 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» регистрационный знак №, в кузове черного цвета, расположенный на момент осмотра на парковочной площадке напротив <адрес> момент осмотра у автомобиля отсутствует переднее лобовое стекло, на его месте полимерная пленка, на которой имеется слой снега. На передней части капота отсутствует значок марки «Тойота» овальной формы, рядом сколы краски. На крышке капота имеется вмятина. В правой передней части, почти по центру в районе фары. <адрес> крышки капота в районе фары приподнят Данные повреждения со слов свидетеля образовались в результате дорожно - транспортного происшествия, в результате которого ее супруг совершил наезд на женщину и ребенка (т. 1 л.д. 194-197);

- заключением судебно- медицинской экспертизы № 5604 от 26.10.2021 года, согласно которой у ВОС имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением, закрытый оскольчатый перелом верхней трети и средней трети большеберцовой кости, средней трети малоберцовой кости левой голени со смещением, ссадина в области левой ушной раковины, множественные ссадины мягких тканей туловища и конечностей (точное их количество и локализация не указаны), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 3 июля 2021г. (что подтверждается данными медицинских документов). Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т. 1 л.д.75-78);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №5318 от 30.09.2021 года, согласно которой, у ВПП, 2012 г.р. имелись следующие телесные повреждения: закрытый стабильный компрессионный перелом тел 2,3,4-го грудных позвонков; закрытый перелом нижней ветви лонной кости слева; черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы в затылочной области, ссадин на волосистой части головы; ссадины на спине, конечностях, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок 03.07.2021 г. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред: здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.10. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (т.1 л.д.64-67);

- актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком прибора «Алкотектор Юпитер 000543» от 03.07.2021 – у Зотова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения в 19 час 12 мин. 1,378 мг/л в выдыхаемом воздухе (т. 1 л. 39).

Вина Зотова В.А. также подтверждается другими, приведенными в приговоре, доказательствами, исследованными в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы, приведенные осужденным Зотовым В.А.

Всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание, как доказательства обвинения, так и доказательства защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда из материалов дела не усматривается и данные выводы у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Действия осуждённого Зотова В.А. суд правильно квалифицировал по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Зотова В.А. об иной квалификации его действий, а именно по ч. 1 ст. 264 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

При этом версию Зотова В.А. о том, что спиртное он употребил после дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать убедительной. Судом достоверно установлено, что никто из свидетелей, присутствовавших на месте происшествия, не указал на то, что Зотов В.А. после ДТП употреблял спиртные напитки. Более того, на месте происшествия, в том числе в автомобиле осужденного, не обнаружено бутылок из-под водки. Показания свидетеля ЗЛЛ о том, что 03 июля 2021 года Зотов В.А. употребил 0,5 литра пива, не свидетельствуют об употреблении им алкоголя после дорожно – транспортного происшествия, а, напротив, подтверждают факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, употребление водителем алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, запрещено абз. 5 п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем указанные доводы не могут свидетельствовать о неустановлении состояния опьянения.

Так же, нахождение Зотова В.А. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком прибора «Алкотектор Юпитер 000543» от 03.07.2021 – у Зотова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения в 19 час 12 мин. 1,378 мг/л в выдыхаемом воздухе (т. 1 л. 39), вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18 января 2022 года, согласно которого Зотов В.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление в состоянии опьянения автомобилем 03 июля 2021 года около 18 часов 35 минут (т.е. в момент совершения наезда на пешеходов ВОС и ВИП).

Наказание Зотову В.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Зотову В.А., в соответствии с требованиями закона, учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Зотовым В.А. преступления.

С учетом положений уголовного закона, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил Зотову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно сообщению о задержании (т.2 л.д.83) Зотов В.А. был задержан 07 августа 2022 года. Однако суд, при зачете в срок отбытия наказания ошибочно указал в приговоре дату задержания 08 августа 2022 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующее уточнение в резолютивной части приговора.

Кроме того, в случае назначения судом лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания, в том числе к обязательным работам, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ).

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.01.2022 года Зотов В.А. осужден по ст.ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 08 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 16.05.2022 года. Указанный приговор вступил в законную силу 29 января 2022 года.

При таких обстоятельствах, в срок отбытого дополнительного наказания подлежит зачету отбытое по приговору от 18 января 2022 года наказание за период с 29 января 2022 года по 07 июля 2022 года, а не с 18 января 2022года, как указал суд.

Кроме того приговор суда подлежит отмене в части разрешения гражданского иска ВОС в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ВИП

    В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" с учетом требований части 1 статьи 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение). По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем, если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

    Как следует из протокола судебного заседания от 18 августа 2022 года, в ходе судебного следствия суд по ходатайству представителя потерпевшей ВОС адвоката Николаева С.В. в качестве гражданского ответчика привлек ЗЛЛ, как владельца автомобиля, на котором осужденный Зотов В.А. совершил наезд на пешеходов.

Однако, в нарушение требований ст. 54 УПК РФ, признав ЗЛЛ гражданским ответчиком, судом сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, ей разъяснены не были, копия искового заявления не вручена, с участием ЗЛЛ исковое заявление в судебном заседании не исследовалось, мнение гражданского ответчика ЗЛЛ по иску не выяснено. В суд апелляционной инстанции ЗЛЛ не явилась, в связи с чем данные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Поэтому в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска потерпевшей ВОС в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ВИП, повлиявшим на исход дела, подлежит отмене, а гражданский иск потерпевшей ВОС в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ВИП направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2022 года в отношении Зотова В. А. в части разрешения гражданского иска ВОС в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ВИП о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом суда.

Этот же приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2022 года в отношении Зотова В. А. изменить.

Указать о зачете Зотову В. А. срока отбытия наказания с даты фактического задержания – 07 августа 2022 года.

Зачесть в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору от 18 января 2022 года наказание за период с 29 января 2022 года по 07 июля 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Перова В.А. удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Селивошко А.П., осужденного Зотова В.А. удовлетворить частично

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         подписано             Бракар Г.Г.

Копия верна

Судья областного суда                         Бракар Г.Г.