Решение по делу № 2-2122/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-2122/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в лице представителя Банк ВТБ (ПАО) к Симонов А.А., Симонова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Симонов А.А., Симонова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в лице представителя Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Симонов А.А., Симонова С.М. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Как следует из материалов дела, дело было назначено в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, о времени и месте судебных разбирательств стороны извещены надлежащим образом. Однако, представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в суд, не обеспечив явку своих представителей, наделенных соответствующими полномочиями. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец дважды не явился в суд, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не представил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцом не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивали на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения в соответствии с требованиями п. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2012-1» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░