Решение по делу № 2-8242/2023 от 18.09.2023

Копия

Дело № 2-8242/2023

УИД 63RS0045-01-2023-008268-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8242/2023 по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Перову ФИО1, Перовой ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец АКБ «Енисей» (ПАО) обратился в суд с иском к Перову Д.А., Перовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование своих требований указав следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 г. по делу №А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк является кредитором созаемщиков Перова Д.А. и Перовой В.С. на следующих основаниях. Между ПАО АКБ «Балтика» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор №№. В соответствии с известными банку условиями кредитного договора, сумма кредита - 1305000 руб., срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ г. Процентная ставка за пользование кредитом - 13,5% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита а каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. Проценты в случае нарушения сроков возврата: 0,5% от суммы просроченного платеж по исполнению обязательств по оплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнение обязательств, вытекающих из договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечивается залогом недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Копии кредитно – обеспечительной документации получены банком при ознакомлении с материалами обособленного спора А33-4262-29/2017.

В последующем права требования, вытекающие из кредитного договора, были переданы АКБ «Енисей» (ПАО).

Между банком и ООО «Ювеста» заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно указанному договору, требования банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию (строка 53 акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.). Оригиналы кредитно – обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается актом приема – передачи.

Вместе с тем, Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка №А33-4262/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком-без удовлетворения.

Определение Верховного суда РФ от 04.03.2021, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банком отложено на 06.10.2023 г.

По имеющейся информации ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

В связи с передачей оригиналов кредитно – обеспечительной документации Цессионарию в отношении прав требования к ответчику, отсутствием сведений о погашении задолженности в пользу Цессионария, банк в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности. Корректный расчет может быть подготовлен после возврата банку документов, подтверждающих размер задолженности ответчика с учетом произведенных им платежей в период действия договора уступки.

С учетом указанного, банком подготовлен предположительный расчет задолженности, исходя из имеющихся сведений. Задолженность ответчика составляет 52000 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 40005,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 6173,80 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) - 5027,11 руб.); задолженность по пени на проценты - 794,09 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно в Перова Д.А., Перовой В.С. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 52000 руб., из них задолженность по основному долгу (кредиту) -40005,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 6173,80 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) - 5027,11 руб., задолженность по пени на проценты - 794,09 руб. Взыскать солидарно с Перова Д.А.. Перовой В.С. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 13,50% годовых на сумму основного долга, начиная с 18.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; проценты за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактической уплаты суммы основного долга; проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать солидарно с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины в размере 1760 рублей. Обратить взыскания на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. - квартиру, расположенную по адресу<адрес> Взыскать солидарно с ответчиком расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) не явился, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Перов Д.А., Перова В.С. в судебное заседание не явились. Поручили представлять свои интересы представителю по доверенности - Поляковой И.В.

В судебном заседании представитель ответчиков – Полякова И.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц ООО «Ювеста», ООО «ТопЭнергоАудит» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Третье лицо Гончаров А.Ю. в судебное заседание не явился судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего закона.

В соответствии со ст. 48 указанного Закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу №А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2023г. продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Енисей» до 08.03.2024г.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Кричевским И.В. с одной стороны и Перовым Д.А., Перовой В.С. с другой стороны заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1450 000 руб.

Из п. 2.1. указанного выше договора следует, что продавец недвижимого имущества проинформирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых филиалом ОАО АКБ «Балтика» в г. Самара, согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит, согласно кредитному договору, предоставляется покупателю в размере 1350000 руб. для целей приобретения в общую совместную собственность покупателя недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.2.2 договора).

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п.2.2 договора) в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на недвижимое имущество.

Актом приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. продавец передал в общую совместную собственность покупателя в соответствии с договором купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, покупатель принял у продавца указанное недвижимое имущество. Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства стороны выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Судом также установлено, что между Филиалом ОВО АКБ «Балтика» и Перовым Д.А., Перовой В.С. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита - 1305000 руб., срок кредита - по 31.07.2034 г. Процентная ставка за пользование кредитом - 13,5% годовых. Размер ежемесячного платежа – 15 769 руб. Неустойка (пени) в случае нарушения сроков возврата кредита - 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. Неустойка (пени) в случае нарушения сроков возврата начисленных за пользование кредитом процентов - 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по оплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность гр. Перова Д.А. и гр. Перовой В.С. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 20,6 кв.м., жилой площадью 11,4 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. (п. 1.2 договора)

В качестве обеспечения исполнения обязательств установлена ипотека недвижимого имущества в силу закона, - квартиры, расположенной по почтовому адресу: Самарская <адрес> состоящей из 1 комнаты, общей площадью 20,6 кв.м., жилой площадью 11,4 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается п.1.3.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. АКБ «Енисей» (продавец) передал, а ООО «ЮВЕСТА» (покупатель) принял закладные и права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ г договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (строка 53).

Как установлено в судебном заседании Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банка в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка №№

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банка-без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены определением Верховного суда РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Названным определением ВС РФ, определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4262/2017 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Судом установлено и подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО АКБ «Балтика» передал права на закладную АКБ «Держава» на основании договора купли – продажи закладных №, путем проставления соответствующей передаточной записи в закладной; АКБ «Держава» ДД.ММ.ГГГГ г. передал право на закладную АКБ «Енисей» (ПАО) на основании договора купли – продажи закладных №№, о чем также имеется передаточная надпись в закладной; затем, АКБ «Енисей» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ г. передал права на закладную ООО «Ювеста» на основании договора №№; ООО «Ювеста» ДД.ММ.ГГГГ г. передал права по закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - ООО «ТопЭнергоАудит» на основании договора №№, о чем имеется соответствующая надпись в закладной.

Материалами дела установлено, что ООО «ТопЭнергоАудит» обратился в суд с иском к Перову Д.А., Перовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ТопЭнергоАудит» и Перовым ФИО3, Перовой ФИО4, в соответствии с условиями которого.

1.      Соглашение определяет порядок и сроки добровольного погашения Должниками задолженности Кредитору, возникшей при исполнении Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее –Кредитный договор).

2.      Сторонами признается установленным, что общий размер задолженности по Кредитному договору составляет 2 258 592 (два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 90 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 863 198 (восемьсот шестьдесят три тысячи сто девяносто восемь) рублей 18 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 354 067 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 20 копеек, а также начисленные пени в размере 1 041 327 (один миллион сорок одна тысяча триста двадцать семь) рублей 52 копейки.

3.      Погашение задолженности, указанной в п. 2 настоящего Мирового соглашения, осуществляется путем заключения Договора об отступном на Предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей площадью 20,6 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую Перову Д.А., Перовой B.C., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До подписания Договора об отступном, Должники обязуются погасить все имеющиеся задолженности по коммунальным платежам.

4.      Производится списание неустойки, указанной в п.2 настоящего Мирового соглашения, превышающей стоимость Предмета ипотеки, при условии соблюдения п. 3 Настоящего мирового соглашения.

5.      Все иные судебные расходы (по оплате услуг представителя, любые иные судебные издержки сторон), связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.      В случае нарушение Должниками условий, указанных в п. 3 настоящего Соглашения, начисляются и подлежат уплате проценты, пени и штрафы в соответствии с условиями Кредитного договора.

7.      Стороны пришли к соглашению, что в случаях:

- просрочки (неисполнения и/или ненадлежащего исполнения) Должниками обязательств, указанных в п.3 настоящего Мирового соглашения;

-полной или частичной утраты или повреждения Предмета ипотеки, а также при грубом нарушении Должником правил его пользования, содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности Предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу утраты или его повреждения;

- нарушения условий страхования Предмета ипотеки от рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждения застрахованного имущества (имущественное страхование) в пользу Кредитора до окончания срока действия настоящего Соглашения, заключив договор (полис) страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Залогодержатель;

Кредитор имеет право взыскать денежные средства указанные в п.2 настоящего Соглашения и обратить взыскание на Предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей площадью 20,6 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую Перову Д.А., Перовой B.C., путем продажи с публичных торгов с первоначальной продажной стоимостью 1 458 527 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

8.      До подписания настоящего Соглашения каждая из его сторон внимательно прочитала текст Соглашения и согласна со всеми его пунктами и осознает последствия не надлежащего исполнения настоящего Соглашения. Заключая данное Соглашение, стороны подтверждают, что действуют без давления или принуждения, не при истечении сложных жизненных обстоятельств и иных обстоятельств, которые могут повлиять на их волю, в том числе, не ущемляя права третьих лиц, включая несовершеннолетних.

Производство по гражданскому делу № 2-87/2019 по иску ООО «ТопЭнергоАудит» к Перову ФИО5, Перовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ТопЭнергоАудит» и Перовым Д.А., Перовой В.С. заключен договор об отступном № №, согласно которого, по соглашению сторон обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по которому составляет 2258592 руб. 90 коп., прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи в собственность кредитора недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Цена отступного составляет 2258592 руб. 90 коп. Недвижимое имущество переходит в собственность ООО «ТопЭнергоАудит» с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, предоставленной по запросу суда Филиалом публично – правовой компании «Роскадастр» по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., Перов Д.А. и Перовая В.С. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации права №

ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован договор об отступном, регистрационная запись №, в связи с чем, правообладателем указанного помещения с ДД.ММ.ГГГГ г. являлся ООО «ТопЭнергоАудит».

С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время собственником названного жилого помещения на основании договора купли – продажи квартиры является Гончаров ФИО7, что подтверждается государственной регистрацией права №№

Как следует из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., ограничение прав и обременение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно ответам на запросы суда из Национального бюро кредитных историй №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ г. сведений о наличии задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Перова Д.А. и Перовой В.С. не имеется.

При анализе установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствует задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., обязательства по кредитному договору прекращены предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи в собственность кредитора - ООО «ТопЭнергоАудит» недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Недвижимое имущество перешло в собственность ООО «ТопЭнергоАудит», которое впоследствии распорядилось им путем продажи Гончарову А.Ю., который является собственником квартиры в настоящее время. Обременение на указанное жилое помещение и запись о залоге отсутствует.

Таким образом, заемщиками Перовыми принятые на себя обязательства исполнены, доказательств обратного истцом не представлено.

Вопреки доводам письменных возражений истца на отзыв ответчиков, в материалы дела предоставлен договор об отступном№ № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «ТопЭнергоАудит» и Перовым Д.А., Перовой В.С., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации указанного договора имеются в выписке из ЕГРН о переходе прав на спорное жилое помещение.

Безосновательны доводы письменной позиции истца о том, что не представлено доказательств исполнения ответчиками мирового соглашения, утвержденного определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. и исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в силу следующего.

По условиям мирового соглашения, погашение задолженности по названному кредитному договору осуществляется путем заключения с кредитором - ООО «ТопЭнергоАудит» договора об отступном на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Перову Д.А., Перовой B.C., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, договор об отступном заключен ДД.ММ.ГГГГ г. и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., обязательства ответчиков исполнены в полном объеме.

Кроме того, как установлено судом при рассмотрении дела, надлежащего и достоверного расчета задолженности по рассматриваемому иску истцом не представлено, сумма задолженности, указанная в исковом заявлении, является предположительной, в связи с чем, суд не может принять данный расчет во внимание.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Перову ФИО8, Перовой ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2023 года.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-8242/2023

УИД 63RS0045-01-2023-008268-62 Промышленного районного суда г. Самары