Решение по делу № 12-746/2023 от 14.08.2023

УИД 11RS0016-01-2023-001050-12 Дело № 12-746/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года в г.Сыктывкар жалобу Юдина Александра Владимировича на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми Колеговой Н.В. от ** ** ** № П-52/23, которым Юдин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми) Колеговой Н.В. от ** ** ** № №... Юдин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Юдин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которые выразились в ненадлежащем извещении Юдина А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, поскольку с ** ** ** по настоящее время Юдин А.В. находится в местах лишения свободы. Одновременно с подачей жалобы Юдин А.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, поскольку копию обжалуемого постановления не получал.

В судебном заседании Юдин А.В. участия не принял, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи не заявил, явка Юдина А.В. в судебное заседание судом обязательной не признана.

Представитель МИФНС России №5 по Республике Коми Колегов И.О. с жалобой не согласился, указав на законность вынесения постановления.

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа ** ** ** в отсутствии лица, в отношении которого велось производство по делу, направлено в адрес Юдина А.В., однако не получено последним ввиду того, что с ** ** ** по ** ** ** Юдин А.В. находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с ** ** ** по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми.

Копия постановления была направлена в адрес Юдина А.В. ** ** ** по адресу его регистрации: .... Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления №..., с ** ** ** находится на временном хранении в почтовом отделении.

С жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ** ** ** Юдин А.В. обратился в суд ** ** **, то есть по истечении установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Оценив представленные в распоряжение суда доказательства невозможности своевременного получения постановления и обращения в суд с соответствующей жалобой, ввиду нахождения в исправительном учреждении, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми Колеговой Н.В. от ** ** ** №....

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках контрольных мероприятий, проведённых в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) в отношении ООО «Гарантплюс» установлено отсутствие ООО «Гарантплюс» по юридическому адресу. Что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 26.09.2022 № 208.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо в течение семи рабочих дней с момента изменения сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения обязано сообщить об этом в регистрирующий орган.

В отношении Юдина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении от ** ** ** №... по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми Колеговой Н.В. от ** ** ** №... Юдин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юдина А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдено не было.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельствах дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела ни при составлении протокола об административном правонарушении ** ** **, ни при вынесении постановления о назначении административного наказания ** ** ** Юдин А.В. не присутствовал.

В подтверждение факта извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, Юдина А.В. о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела имеются уведомления, направленные заявителю по адресу: ....

Вместе с тем, как следует из объяснений заявителя и представленной справки УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** Юдин А.В. в период с ** ** ** <данные изъяты> ...

На основании изложенного, такое извещение Юдина А.В. о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку с ** ** ** он принудительно пребывал в ограниченном пространстве, был изолирован от общества, у него отсутствовала возможность свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц.

Каких-либо других мер по извещению Юдина А.В. о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, учитывая, что у административного органа имелась информации о нахождении заявителя в следственном изоляторе, Межрайонной ИФНС России по № 5 по Республике Коми предпринято не было.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный и не устранимый характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Указанные обстоятельства являются, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, которые не могут быть исправлены при рассмотрении дела и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми Колеговой Н.В. от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юдина А.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Коми.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство Юдина Александра Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми Колеговой Н.В. от ** ** ** № П-52/23 - удовлетворить.

Восстановить Юдину Александру Владимировичу процессуальный срок на подачу жалобы на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми Колеговой Н.В. от ** ** ** № П-52/23.

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми Колеговой Н.В. от ** ** ** № №..., которым Юдин Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его получения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья                   Н.Н. Прилепова