Решение по делу № 8Г-1942/2024 [88-2966/2024] от 21.02.2024

                                                                                         № 2-2119/2-2023

                                                                                         № 88-2966/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 года                                          город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 июня 2023 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 ноября 2023 года,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском о взыскании с Богомолова В.В. задолженности по договору займа № размере 15 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 7 апреля по 6 июля 2022 года в размере 13 749,19 рублей, пеню за период с 7 июля 2022 года по 4 мая 2023 года в размере 500,81 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 077,5 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 7 ноября 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Богомолова В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 апреля 2022 года между ООО МФК «Займер» и Богомоловым В.В. был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей сроком до 6 мая 2022 года.

Договор заключен в электронном виде посредством заполнения анкеты заемщика на сайте займодавца с вводом заемщиком своих паспортных данных, адреса электронной почты, номера мобильного телефона (№), СНИЛС, ИНН, адреса фактического места жительства, адреса регистрации, а также реквизитов банковского счета (номер карты №), на который были переведены денежные средства. Договор подписан с использованием электронной подписи путем введения одноразового СМС-кода.

Личность заемщика при заключении договора была подтверждена путем направления Богомоловым В.В. фотографий с разворотом паспорта на фоне ковра.

Получение Богомоловым В.В. денежных средств подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк».

16 января 2023 года ио мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ о взыскании с Богомолова В.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по указанному договору займа, расходов по оплате госпошлины, который 15 марта 2023 года отменен.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, установив факт перечисления ООО МФК «Займер» спорных денежных средств Богомолову В.В., существенное нарушение заемщиком условий договора займа, отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов в полном объеме и в установленные сроки, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 401, 404, 420, 421, 432, 434, 809-811, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статей 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признали заявленные требования обоснованными.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о процессуальном нарушении суда апелляционной инстанции, выраженном в не рассмотрении ходатайства об отводе судье опровергаются протоколом судебного заседания Магаданского городского суда Магаданской области от 24 октября 2023 года, в соответствии с которым ходатайство Богомолова В.В. было рассмотрено и отклонено. Замечаний на протокол судебного заседания в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предъявлялось.

Иные приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе повторяют позицию ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 июня 2023 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богомолова В.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий