Решение по делу № 2-13/2023 (2-599/2022;) от 24.10.2022

Гражданское дело № 2-13/2023

24RS0001-01-2022-000935-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Шитикову Андрею Евгеньевичу о взыскании выплаченной компенсации в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель РСА обратился в суд с настоящим иском к Шитикову А.Е., ссылаясь на то, что 16.02.2018 от Горбунова И.С., действующего в интересах Шешко О.А., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 05.09.2015 по обязательствам водителя Шитикова А.Е. Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Абанский» о прекращении уголовного дела от 10.07.2016, вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от 05.09.2015, гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, как следует из постановления старшего следователя СО МО МВД России «Абанский» о прекращении уголовного дела от 10.07.2016, ответчик Шитиков А.Е. на момент совершения ДТП от 05.09.2015 не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории без государственного регистрационного номера. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 05.09.2015 гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, решением № 180424-776825 от 24.04.2018 РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № 11400 от 26.04.2018 в размере 40 000 рублей. Не согласившись с решением РСА об осуществлении компенсационной выплаты, Потерпевшая обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты. Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 31.10.2018 по делу № 2-343/2018 с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 35 250 рублей. 18.10.2019 РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства» 187657/19/77054-ИП от 14.10.2019 по исполнительному листу серии ФС № 027425995 от 10.12.2018, выданному во исполнение решения Бородинского городского суда Красноярского края от 31.10.201 по делу № 2-343/2018, перечислены денежные средства в размере 35 250 рублей на счет УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по Москве) по платежному поручению № 24290 от 18.10.2019. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 180424-776825 от 24.04.2018 г., по решению Бородинского городского суда Красноярского края от 31.10.2018 г. по делу № 2-343/2018 в общем размере 75 250 рублей 00 копеек (платежные поручения № 11400 от 26.04.2018 г., № 24290 от 18.10.2019). С учетом указанного просит взыскать с Шитикова А.Е. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 75250,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458,00 рублей.

Представитель истца РСА, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шитиков А.Е. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Молчанова (Шешко) О.А. в судебное заседание не явилась, в адрес последней направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Вступившим в законную силу решением Бородинского городского суда Красноярского края от 31.10.2018 установлено, что 05.09.2015 <данные изъяты> Шитиков А.Е., управляя мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 3», без государственного регистрационного номера, около 23 часов 00 минут по автодороге «Турово-Абан», по направлению из <адрес> Абанского района Красноярского края в сторону п. Абан, Абанского района Красноярского края, в 3 км от с. Турово в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел мотоцикл, избрав скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода Шешко О.А., в результате чего Шешко О.А. получила телесные повреждения, <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Шитикова А.Е. в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, застрахована не была. На основании постановления ст. следователя СО МО МВД России «Абанский» Окладовой Л.А. уголовное дело, возбужденное по ч,1 ст.264 УК РФ в отношении Шишкова А.Е. прекращено по ст.25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, решением №180424-776825 от 24.04.2018 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю Шешко О.А. в размере 40000,00 рублей.

Кроме того, указанным выше решением суда с РСА в пользу потерпевшей Шешко О.А. дополнительно взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 35250,00 рублей.

Таким образом, в связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием РСА осуществлена компенсационная выплата в общем размере 75250,00 рублей (платежные поручения 11400 от 26.04.2018, 24290 от 18.10.2019).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

С учетом указанного, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 75250,00 рублей

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, изучив все обстоятельства дела, считает исковые требования РСА в части взыскания суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из имеющихся в материалах дела платежного поручения, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2458,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к Шитикову Андрею Евгеньевичу о взыскании выплаченной компенсации в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шитикова Андрея Евгеньевича, <данные изъяты>, в пользу Российского союза автостраховщиков, ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494, сумму произведенной потерпевшему компенсационной выплаты в размере 75250,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2458,00 рублей, а всего 77708,00 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья