Решение по делу № 1-289/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-289/2019 КОПИЯ

поступило: 28.06.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 3 октября 2019 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Евенко С.П.,

при секретарях Михайловой А.Ю., Рассказовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.С.,

подсудимого Гайгора А.В.,

защитника Пустоветова А.Л.,

предоставившего удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайгора Алексея Валерьевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, <Адрес> ребенка, <Адрес> судимого:

приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного условно-досрочно Дата на основании постановления Калининского районного суда <Адрес> от Дата на срок 1 месяц 8 дней,

осужденного приговором Калининского районного суда <Адрес> от Дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайгора А.В. совершил преступление в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 07 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время не установлено, у Гайгора А.В., находившегося в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, где проживает фио, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего фио, а именно, монитора «Samsung», стоимостью 9000 рублей и ноутбука «Lenovo», стоимостью 18990 рублей с компьютерного стола в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Дата в период с 07 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время не установлено, Гайгора А.В., находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире отсутствует собственник фио, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой вышеуказанный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в кухню квартиры по вышеуказанному адресу, где подойдя к компьютерному столу, на котором, как он знал заранее, находится монитор «Samsung» и ноутбук «Lenovo», принадлежащие фио, отключил электропровода от сети, сложил в имевшуюся при нем сумку и тайно похитил монитор «Samsung» стоимостью 9000 рублей и ноутбук «Lenovo» стоимостью 18990 рублей, принадлежащие фиофио чего, удерживая при себе похищенное имущество Гайгора А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив фио значительный ущерб на общую сумму 27990 рублей.

Таким образом, Дата в период с 07 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время не установлено, Гайгора А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, тайно похитил принадлежащее фио имущество, а именно, монитор «Samsung» стоимостью 9000 рублей и ноутбук «Lenovo» стоимостью 18990 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив фио значительный ущерб на общую сумму 27990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гайгора А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гайгора А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое Гайгора А.В. преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гайгора А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд признает подсудимого Гайгора А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из заключения комиссии экспертов (т. 1 л.д. 114-116), сведений о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (т. 1 л.д. 157,159, 161, 163), работающего, по месту жительства и по месту работы в целом характеризующегося удовлетворительно (т. 1 л.д. 189, 190, 241).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 58-60), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 191), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются молодой возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который не является опасным или особо опасным.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

С учетом данных о личности Гайгора А.В., обстоятельств совершения преступления, а также того, что преступление совершено в условиях рецидива, суд пришел к выводу, что положения статьи 73 УК РФ не могут быть применены к Гайгора А.В.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения Гайгора А.В. наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Гайгора А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным не назначать Гайгора А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его личность.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Хотя судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд пришел к выводу, что наказание следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда <Адрес> от Дата.

Поскольку Гайгора А.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения не усматривается, суд полагает необходимым оставить избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гайгора А.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время содержания Гайгора А.В. под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск на сумму 27990 рублей.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимого, потерпевшей фио причинен материальный ущерб на сумму 27990 руб. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей, который поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, признан подсудимым, суд находит иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению, исходя из положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. Суд полагает необходимым взыскать в пользу фио с Гайгора А.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 27990 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с семью отрезками прозрачной ленты «Скотч» прямоугольной, наклеенные на два листа бумаги белого цвета, дактилоскопическая карта на имя ГайгораА.В. следует уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гайгора Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда <Адрес> от Дата, окончательно назначить Гайгора Алексею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гайгора А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по <Адрес>.

Срок отбытия наказания Гайгора А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Гайгора А.В. под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с семью отрезками прозрачной ленты «Скотч» прямоугольной, наклеенные на два листа бумаги белого цвета, дактилоскопическая карта на имя ГайгораА.В. – уничтожить.

Гражданский иск фио удовлетворить.

Взыскать в пользу фио с Гайгоры Алексея Валерьевича в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 27990 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) С.П. Евенко