Решение по делу № 2-217/2022 (2-4015/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-217/2022

25RS0010-01-2021-007156-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края 21 марта 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» к ФИО1 о возмещении ущерба,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Владивостокского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного государству ущерба в размере 4409272 рублей 50 копеек.

В судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., представитель истца военного прокурора Владивостокского гарнизона не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют судебное уведомление и отчет об отслеживании отправления, имеющиеся в материалах дела. Ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступали.

Представитель материального истца ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым представитель ФКУ «УФО МО РФ по <.........>» заявленные требования военного прокурора Владивостокского гарнизона не поддержал, указал на то, что ФКУ «УФО МО РФ по <.........>» не может являться истцом (взыскателем) по заявленным требованиям военного прокурора Владивостокского гарнизона, поскольку правами владения, пользования и распоряжения спорным имуществом ФКУ «УФО МО РФ по <.........>» не наделено, ответственность за сохранность которого в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №161-ФЗ «О материальной ответственности», п.12 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №61-ФЗ «Об обороне», п.4 ст.214 ГК РФ полностью лежит на ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ФКУ «УФО МО РФ по <.........>».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец военный прокурор Владивостокского гарнизона, дважды извещенный о времени и месте слушания дела, в судебные заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, материальный истец ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России» возражает против заявленных исковых требований, считает, что надлежащим истцом по делу является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», суд полагает необходимым оставить исковое заявление военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» к ФИО1 о возмещении ущерба, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государству, оставить без рассмотрения.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.С. Майорова