Решение по делу № 2-187/2024 от 21.05.2024

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000199-05

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0012-01-2024-000199-05 Дело № 2-187/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Барановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Лазаревой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось с иском по тем основаниям, что 12 июня 2023 года между ООО <данные изъяты> и Лазаревой А.И. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24179 рублей под 365,00% годовых со сроком возврата 06.07.2023. Истец указывает, что 23.11.2023 между ООО <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ в размере 59347,50 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1980 руб. 43 коп., судебных расходов в сумме 174 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лазарева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 - 244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, установленными по делу следующие обстоятельства.

Согласно ст.ст 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона определено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2023 года между ООО <данные изъяты> и Лазаревой А.И. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24179 рублей (включая стоимость страховой услуги – 1100 руб. и стоимость услуги «Будь в курсе» - 79 руб.) под 365,00% годовых со сроком возврата 06.07.2023.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в последний день срока возврата (06.07.2023) в размере 29981,96 руб., из которых 24179 руб. – сумма займа, 5802,96 руб. - сумма процентов.Договор заключен в простой письменной форме с использованием аналога собственноручной подписи, выполненной заемщиком специальным кодом, полученным от кредитора в SMS- сообщении или через входящий звонок Flash Call).

Материалами дела подтверждается, что ООО <данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств в сумме 23000 рублей (за вычетом суммы страховой премии и суммы Услуги) на банковскую карту заемщика Лазаревой А.И. №, что подтверждается банковским ордером №№ от 12.06.2023.

Согласно представленной АО «ТБанк» информации от 19.07.2024 Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Лазаревой А.И. и действует в соответствии с договором расчетной карты №№.

Установлено также, что в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком денежные средства не вносились.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 23.11.2023 составляет 59347,50 рублей, в том числе: сумма основного долга - 23079 рублей, проценты за пользование займом в размере - 5802 руб. 96 коп., проценты, начисленные за просрочку внесения платежа - 29011 руб. 50 коп., штраф - 1454 руб. 04 коп., Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, иного расчета, равно как и доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При заключении договора займа Лазарева А.И. подтвердила свое согласие с его условиями, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа, предусмотрена мера ответственности в виде процентов на просрочку уплаты основного долга и пени/штрафа. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленную кредитным договором, законом не предусмотрено.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,05% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО <данные изъяты>».

Учитывая изложенное, суд принимает расчет, представленный АО ПКО «ЦДУ», признает его обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 23.11.2023 между ООО <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешло право (требование) с Лазаревой А.И. задолженности по указанному выше договору займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка Питкярантского района РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лазаревой А.И. обозначенной выше задолженности.

06.02.2024 мировым судьей судебного участка Питкярантского района вынесен судебный приказ № взыскании с Лазаревой А.И. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 59347 руб. 50 коп. за период с 07.07.2023 по 23.11.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере 990 руб. 00 коп.

Определением от 15 апреля 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Центр долгового управления» исковые требования о взыскании с Лазаревой А.И. задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование требований о взыскании почтовых расходов, истец представил Список №236 (Партия 77967) внутренних почтовых отправлений от 13.05.2024, подтверждающий направление ответчику Лазаревой А.И. копии искового заявления с приложенными документами. Вместе с тем, указанный документ не свидетельствует о несении истцом финансовых затрат на отправку корреспонденции, поскольку список №236 не содержит оттиска почтового отделения от 13.05.2024 о принятии указанной корреспонденции, кассовые чеки о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных документов отсутствуют. Истец просит взыскать с ответчика расходы на отправку искового заявления в суд в сумме 116 руб. 40 коп., когда стоимость почтовых расходов согласно списку №236 составляет 84 руб. 60 коп.. Кроме того, истцом не представлен список внутренних почтовых отправлений о направлении Лазаревой А.И. заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов на сумму 57 руб. 60 коп. В связи с чем требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 174 руб. 060 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1980 руб. 43 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Лазаревой Анастасии Игоревны (ИНН №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 12.06.2023 за период с 07 июля 2023 года по 23 ноября 2023 года в размере 59347 (пятьдесят девять тысяч триста сорок семь) руб. 50 коп.

Взыскать Лазаревой Анастасии Игоревны (ИНН №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) возврат государственной пошлины в размере 1 980 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 00 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.Прокофьева