Решение по делу № 2-2707/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-2707/2021

79RS0002-01-2021-002973-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шульга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Красовской Светлане Владимировне о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Красовской С.В., в обоснование указав, что дата между АО «СОГАЗ» и Красовской С.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, по условиям которого ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами.

дата истек срок оплаты очередного страхового взноса, который до настоящего времени не оплачен. Отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за текущий период страхования свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора страхования, что является существенным нарушением условий договора страхования. По состоянию на дата задолженность ответчика по страховым премиям (взносам) за расчетные периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата составила 40 912,89 руб. Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата за указанные расчетные периоды составляет 5 048,15 руб.

дата ответчику направлено письмо о расторжении договора страхования с предложением погасить задолженность по оплате страховой премии, однако соглашение о расторжении ответчиком до настоящего времени не подписано.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате страхового взноса в размере 40 912,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в сумме 5 048,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату вынесения судом резолютивной части решения. Расторгнуть договор страхования № от дата, взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 7 838 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иском заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2).

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Красовской С.В. (страхователь) заключен договор страхования №, объектом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного.

Согласно условиям Договора страхования договор вступает в силу с дата и действует до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитного договору, а именно до дата (п. 4.1).

В течение срока действия Договора страхования выделяются периоды страхования, равные 1 (одному) году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа дата. срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода (п. 4.1.2)

Размер страховой премии определен разделом 6 Договора.

В силу п. 6.3 Договора страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования).

Таким образом, договором страхования предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку.

Красовская С.В. дата уплатила страховую премию за период с дата по дата в размере 12 328 руб., за последующие периоды ответчик страховые взносы не оплачивала.

В связи с этим дата АО «СОГАЗ» направило в адрес Красовской С.В. соглашение о расторжении договора страхования № от дата на основании п. 6.6.5 Правил страхование, с требованием подписать его и погасить задолженность в сумме 10 549,24 руб.

Ответчик не направила в адрес страховой компании ответ и подписанное соглашение о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2).

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4 ст. 954 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Порядок прекращения Договора страхования урегулирован разделом 7 данного Договора.

Заключенный сторонами Договор страхования не содержит положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса, при наступлении таких событий он продолжает действовать и в новом периоде страхования.

Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО «СОГАЗ», направившего ответчику соглашение о расторжении договора страхования (л.д. 25).

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно обратился в суд с требованиями о расторжении договора страхования.

Неуплата страховых взносов страхователем сама по себе не влечет автоматическое прекращение договора страхования и не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

Предоставленный истцом расчет страховой премии в размере 40 912,89 руб. суд находит правильным, соответствующим условиям Договора страхования, ответчиком данный расчет не оспаривался, контр расчет не производился.

Поскольку обязательство по уплате премии является денежным, просрочка уплаты премии является основанием для применения ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных платежей.

Если же конкретные последствия договором не установлены, то страховщик вправе потребовать возмещения убытков и уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.

Заключенным между сторонами договором страхования последствия неуплаты в установленный срок страховых взносов не определены, в связи с чем, на сумму страховой премии, просроченной ответчиком, подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата составила 5 048,15 руб. Расчет судом проверен, суд признает его верным, доказательств иной суммы процентов, суду не представлено.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 618,19 руб.

Исходя из положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 7 838 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворит.

Расторгнуть договор страхования № от дата, заключенный между АО «СОГАЗ» и Красовской Светланой Владимировной.

Взыскать с Красовской Светланы Владимировны в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 40 912,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 666, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 838 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02.08.2021.

Судья                     Е.Б. Богут