Решение по делу № 2-395/2020 от 24.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 РіРѕРґР°                      РіРѕСЂ. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

РїСЂРё секретаре      Ефименко Рђ.Рђ.

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело в„– в„– РїРѕ РёСЃРєСѓ РђРћ «Российский Сельскохозяйственный банк» Рє ФИО5, ФИО6 Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО9. заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 275 000 рублей по 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО16. заключен договор поручительства. Заемщик не исполнил обязанность по обеспечению наличия на своем текущем счету денежных средств для проведения очередных платежей., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36 552,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО7., ФИО8 суммы долга. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. По этим основаниям просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 552,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 297 рублей.

Впоследствии истец уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать солидарно с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 565,91 рублей, из которых просроченный основной долг 27 500,18 рублей, проценты 15 516,61 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 12 780,13 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 3 768,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске уточнениях и пояснениях к нему.

Ответчик ФИО10. РІ судебном заседании требования РёСЃРєР° РЅРµ признал РїРѕ доводам письменных возражений. Полагал, что РёРј исполнены кредитные обязательства РІ полном объеме, Р° требования истца РЅРµ подтверждены доказательствами, которыми РІ силу закона РѕРЅРё могли быть подтверждены.    

Ответчик Грачев Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства о котором он сообщил государству и обществу, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО11 заключен кредитный договор № № на сумму 275 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (п. 1.2-1.5 договора). Полная стоимость кредита по договору составляет 18,53% (1.3.1).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № №, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисления на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования (п.3.1 договора).

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой его частью (п.4.2.1 договора).

Пунктом 4.1. договора установлен порядок начисления процентов, согласно которому, проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту. Порядок определения расчетного периода начисления процентов определен в п. 4.2. кредитного договора. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляются одновременно в соответствии с графиком, приведенным в п. 4.2.1. кредитного договора.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО12. просил банк перечислить денежные средства по кредиту на принадлежащий ему счет № №

Помимо договора сторонами подписано соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором помимо прочего, указано на предоставление кредита путем перечисления на счет заемщика №№. Пунктом 6 согласована дата платежа - 20 число каждого месяца.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись в договоре и графике погашения кредита.

Подписанием этих документов ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №, из которой следует, что истцом осуществлено перечисление кредитных средств на счет ответчика, что соответствует его заявлению и условиям договора, в сумме 275 000 рублей, часть которых в размере 22 687,50 рублей перечислены в счет оплаты по договору страхования. Указанное подтверждается заявлением на присоединение к программе коллективного страхования, а также платежным поручением. Оставшаяся сумма в размере 252 312,50 рублей снята ответчиком со счета.

При изложенных обстоятельствах и учитывая длительность возникшего между сторонами спора, что ответчик факт заключения договора и получения по нему денежных средств не отрицал, то потому уничтожение на дату рассмотрения дела расходного кассового ордера с подписью ответчика и невозможностью его представить суду, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку обязательства банка исполнены путем перечисления кредитных средств на счет ответчика, что нашло свое отражение в материалах дела и соответствует условиям договора.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, что также находит свое подтверждение в представленных выписках.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (п.6.1 договора)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, кредитор в праве предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п.6.2 договора).

Поскольку в сроки, установленные кредитным договором, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с него неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженности таковая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 59 565,91 рублей, из которой основной долг 27 500,18 рублей, проценты за пользование кредитом 15 516,61 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 3 768,99 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 12 780,13 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком ФИО13. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ФИО14. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 363 ГКРФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Согласно ст. 367 ГКРФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пункте 4.2 данного договора указано, что поручительство прекращается, если займодавец в течение года со дня, до которого заемщик обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.

Истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений должника, что следует из определения мирового судьи судебного участка № № судебного района гор. Фокино Приморского края.

В силу ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности предъявлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (ДД.ММ.ГГГГ то поручительство считается прекращенным и как следствие оснований для удовлетворения исковых требований к поручителю не имеется, а образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с заемщика.

Ответчиком не предоставлены доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, следовательно, сумма 59 565,91 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО15

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1297 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму долга в размере 59 565,91 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 297 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО18 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: