Решение по делу № 33-6556/2016 от 02.06.2016

Судья: Носкова Н.В. Дело № 33-6556/2016

Докладчик: Галаева Л.Н. +

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Печко А.В., Крейса В.Р.

при секретаре ФСВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Новосибирска на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ИПА к Мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ИПА право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, садоводческое товарищество «Ветеран», квартал №, для ведения садоводства.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя ИПА по доверенности ПТВ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИПА обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ветеран», квартал №, предназначенный для ведения садоводства.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом садоводческого товарищества «Ветеран» (в настоящее время НСТ «Ветеран»). Земельный участок № предоставлен ему для ведения садоводства.

На основании постановления Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией <адрес> и НСТ «Ветеран» был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ границы НСТ «Ветеран» были изменены в сторону уменьшения площади с целью предоставить кварталам общества возможность самостоятельно заниматься хозяйственной деятельностью путем образования индивидуальных садовых товариществ и обществ. При этом садовый участок № не был включен в обновленные границы ОНТ «Ветеран-1», которое было создано на землях <данные изъяты> квартала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Мэрию <адрес> с просьбой предоставить ему в собственность спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., однако ответа на данное заявление не получил.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласна мэрия г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы представителем мэрии <адрес> указано на то, что спорный земельный участок находится на территории НСТ «Ветеран», при этом истцом не доказано, что он является членом данного НСТ. В обосновании своих требований истцом в качестве доказательств по делу была представлена копия членской книжки, однако данный документ не является надлежащим доказательством по делу.

Полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным и судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Главы администрации Совета народных депутатов в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Садоводческое товарищество «Ветеран».

На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрией <адрес> на праве аренды был предоставлен Садоводческому товариществу «Ветеран» земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ИПА был принят в члены СТ «Ветеран», в пользование ему предоставлен земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в квартале № СТ «Ветеран», что подтверждается оформленной на ИПА членской книжкой (л.д. 8- 10) и письмом НСТ «Ветеран» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Распоряжением Мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ границы НСТ «Ветеран» были изменены в сторону уменьшения.

Как усматривается из ответа председателя правления НСТ «Ветеран» ГТВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), и Акта № обследования земельного участка (л.д. 6-7), садовый участок №, расположенный в квартале №, на момент предоставления его ИПА входил в границы землепользования по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Постановления Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный садовый участок был в прежних границах общества до ДД.ММ.ГГГГ и не был включен в обновленные границы НСТ «Ветеран», а также не был включен в границы рядом созданного ОНТ «Ветеран-1», которое было создано на землях <данные изъяты> квартала.

Как следует из материалов дела, данным участком истец пользуется до настоящего времени, претензией по изъятию земельного участка к нему никем не предъявлялось. Кроме того, ИПА внесен вступительный взнос в СНТ, задолженности по оплате членских и иных взносов нет.

Согласно ответу Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИПА было указано на отсутствие правовых оснований для предоставления спорного садового участка в связи с тем, что заявителем не подтверждено членство в СТ «Ветеран» и земельный участок расположен за границами земельного участка садоводческого товарищества (л.д. 38).

Удовлетворяя исковые требования ИПА, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 27 Земельного Кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ К66-Ф3 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также приняв во внимание положение п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обоснованно исходил из того обстоятельства, что спорный садовый участок был предоставлен истцу как члену дачного некоммерческого объединения, и на тот момент входил в территорию садоводческого товарищества, при этом каких-либо сведений о том, что спорный земельный участок не может быть передан в частную собственность истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Придя к такому выводу, суд также учел и тот факт, что ИПА по независящим от него обстоятельствам не может реализовать свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно в административном порядке.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает их основанными на представленных сторонами доказательствах, фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм права.

Действительно, как установлено пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу до введения Земельного кодекса Российской Федерации, то истец как член товарищества вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок. Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд судом первой инстанции не установлено, а ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, предъявляемые законодателем на момент возникновения спорных правоотношений, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ИПА

Доводы жалобы о том, что истцом не доказано, что он является членом данного НСТ «Ветеран», несостоятельны.

Тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ИПА был принят в члены СТ «Ветеран», в пользование ему предоставлен земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в квартале № СТ «Ветеран», подтверждается не только оформленной на ИПА членской книжкой и письмом НСТ «Ветеран» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением общего собрания садового товарищества «Ветеран» 1997года, выпиской из протокола № общего собрания членов садоводческого товарищества «Ветеран».

Таким образом, в целом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятым решением, и не содержат сведений, которые бы могли повлечь за собой отмену или изменение принятого судом решения. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2016 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи