Решение по делу № 33-3264/2023 от 16.11.2023

Судья Меркулова Е.Н.                                               УИД 65RS0№-90

                                            Докладчик - Загорьян А.Г.                             Дело № 33-3264/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года                               город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Прокопец Л.В. и Вишнякова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Светланы Николаевны к администрации Корсаковского городского округа о признании права на предоставление земельного участка в собственность

по апелляционной жалобе истца Смирновой С.Н. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя истца Волошенко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Череватенко Е.Н., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа о признании права на предоставление земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 410 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Корсаковский городской округ, <адрес>, который был ею освоен в соответствии с его разрешенным использованием и используется для выращивания сельскохозяйственных культур, о чем ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган представлена декларация об использовании земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, которое было возвращено, в связи с его подачей в уполномоченный орган после истечение срока действия договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВГ. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, которое было возвращено без рассмотрения, поскольку данное заявление подано в уполномоченный орган после ДД.ММ.ГГГГ. При этом до настоящего времени спорный земельный участок по акту приема-передачи ответчику не передан, она продолжает пользоваться им после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны администрации Корсаковского городского округа. Полагая, что договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № не считается прекратившим свое действие и считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, просила суд восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; признать за ней право на предоставление земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 410 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Корсаковский городской округ, <адрес>, в собственность бесплатно.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Смирнова С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что первоначальное заявление о предоставлении в собственность земельного участка подано в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому к спорным правоотношениям также подлежит применению Закон «О гектарной амнистии», которым предусмотрено сохранение до ДД.ММ.ГГГГ права на получение в собственность освоенного земельного участка. Считает, что вывод суда о ненадлежащем использовании земельного участка является неверным, поскольку ответчик не указывал на несоответствие использования земельного участка установленным критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование. Отмечает, что предостережение не устанавливает факта правонарушения и не предопределяет субъекта ответственности, следовательно, не порождает для контролируемого лица правовых последствий. Обращает внимание на то, что проверки соблюдения требований земельного законодательства по использованию земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000020:468 органом государственного земельного надзора, органом муниципального земельного контроля не проводились, предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства не выдавались, а поэтому оснований для отказа в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка не имелось.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Смирнова С.Н., которая извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Корсаковского городского округа и Смирновой С.Н. заключен договор №-ДВГ безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1 410 кв. м, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Корсаковский городской округ, <адрес>, сроком на 5 лет, начало действия договора со дня подписания акта приема-передачи. В соответствии с актом приема-передачи в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок передан ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, договор считается прекратившим свое действие в случае, если ссудополучатель не подал ссудодателю заявление о предоставлении участка в собственность либо в аренду до дня истечения срока действия настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой С.Н. подано заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, на что ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.02-8070/22, со ссылкой на положения части 6 статьи 9, части 1 статьи 10 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответил отказом, поскольку заявление подано после окончания срока действия договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявление о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.02-3185/23 заявление возвращено без рассмотрения.

Поскольку истец пользуется земельным участком после истечения срока действия договора и по настоящее время, по акту приема-передачи он не возвращен ответчику, при этом ею понесены затраты в размере не менее 30 000 рублей на осуществление деятельности на земельном участке, полагает, что снятие ответчиком земельного участка с кадастрового учета нарушает её права, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе: протоколу осмотра спорного земельного участка государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь положениями Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 119-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1459, которым установлены критерии использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Законом № 119-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность подано Смирновой С.Н. 15 августа 2022 года, то есть после истечения срока действия договора безвозмездного пользования земельным участком, срок которого истек 04 июля 2022 года, при этом доказательств, свидетельствующих об освоении и использовании земельного участка, не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца Смирновой С.Н. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию стороны, которая была предметом исследования в судебном заседании и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 1, 4 статьи 2 Закон № 119-ФЗ гражданину, на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

Земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с настоящим Федеральным законом сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком.

Договор безвозмездного пользования земельным участком считается прекратившим свое действие в случае, если гражданин, с которым заключен указанный договор, не подал в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность либо в аренду до дня истечения срока действия указанного договора (пункт 6 статьи 9 Закона № 119-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Закона № 119-ФЗ гражданин, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, вправе до дня окончания срока действия указанного договора подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность или в аренду на срок до сорока девяти лет, а в отношении предоставленного в безвозмездное пользование земельного участка из состава земель лесного фонда заявление о предоставлении такого земельного участка в аренду на срок до сорока девяти лет. Указанное в настоящей части заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду не может быть подано ранее чем за шесть месяцев до дня окончания срока действия договора безвозмездного пользования таким земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1459 установлены критерии использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Законом № 119-ФЗ, одним из которых является наличие затрат в размере не менее 30 тысяч рублей, понесенных гражданином в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка со дня заключения договора безвозмездного пользования таким земельным участком (подпункт «б» пункта 1 Приложения).

Из материалов дела видно, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность Смирнова С.Н. обратилась посредством федеральной информационной системы (ФИС) «На Дальний Восток» в администрацию Корсаковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на момент осмотра не огорожен, постройки и насаждения отсутствуют, признаков использования не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором также составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований при использовании земельного участка за №, в котором факт не использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования установлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Смирновой С.Н. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Установив, что обращение истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность имело место после истечения срока действия договора, срок которого истек 04 июля 2022 года, при этом вопреки доводам Смирновой С.Н., оснований полагать, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, у истца не имелось, поскольку условия прекращения договоре предусмотрены пунктом 5.6 договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

При этом доводы истца о необходимости применения положений Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 616-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым статья 19 дополнена пунктом 18 следующего содержания: «До 1 марта 2023 года гражданин, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, вправе подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность или в аренду на срок до сорока девяти лет, предусмотренное частью 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, после дня окончания срока действия данного договора. При этом положения части 6 статьи 9 настоящего Федерального закона не применяются», являются несостоятельными, поскольку указанная норма вступила в силу со дня официального опубликования, то есть с 29 декабря 2022 года, следовательно, на момент обращения истца с заявлением 15 августа 2022 года применению не подлежит. При этом повторно истец обратилась с заявлением лишь 30 марта 2023 года.

Указание в апелляционной жалобе на несогласие с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем использовании земельного участка не опровергает его выводов, поскольку доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка в соответствии с выбранным истцом разрешенным видом использования – ведение огородничества, в материалах дела не содержится, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

При этом обстоятельства использования приобретенных поликарбоната сотового, насоса наружного, опрыскивателя, триммера электрического и лески для него на земельном участке с кадастровым номером 65:03:0000020:468, приобретенных в апреле-июне 2022 года, истцом не указано, доказательств освоения земельного участка не представлено, несмотря на разъяснение судом необходимости предоставления доказательств с целью подтверждения обстоятельств, на которые сторона ссылается.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смирновой С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий                                             А.Г. Загорьян

Судьи:                                                          Л.В. Прокопец

                                                                                                  О.В. Вишняков