Решение по делу № 2-724/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-724/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            27 июня 2022 года                                      пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием истца Афанасьева И. В.,

представителя ответчика исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Москаева Р. А.,

представителя ответчика исполнительного комитета Дачного сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Давлетшина А.М.,

при секретаре Кадыровой Ф. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева И. В.     к исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета      Дачного сельского поселения Высокогорского     муниципального района    Республики Татарстан          о возмещении ущерба,

установил:

Афанасьев И. В. обратился в суд с вышеуказанным иском к     исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в обоснование указав следующее.

Он    является собственником земельного участка, расположенного по адресу:    <адрес>.

На соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположено    жилое помещение, в котором находится опорный пункт полиции.

       Крыша здания указанного помещения сделана на высоте двухэтажного дома, при таких обстоятельствах снег с крыши всегда будет скатываться на его участок, что и случилось ДД.ММ.ГГГГ.

       Сходом снега с крыши здания полиции пострадало 17,6 м его забора, а именно: 8 опор, 16 металлических профлистов, металлическая сетка 17,6 м, направляющие под профлисты 35,2 м.

       Таким образом, стоимость устранения последствий схода снега с крыши здания на мой забор составляет № по заключению специалиста.

         В 2021 году 27 января была аналогичная ситуация, сходом снега с крыши здания полиции забор был деформирован, но устоял. Он обратился к Главе сельского поселения, он обещал установить на здании полиции снегозадержатели, он сам отремонтировал забор, но снегозадержатель не был установлен.

      Собственником указанного здания является Высокогорский муниципальный район РТ, право владения, пользования и распоряжения этим зданием принадлежит Исполкому Дачного сельского поселения на праве оперативного управления.

       Он обратился в Исполком Дачного сельского поселения с претензией по возмещению ущерба, однако ему был дан ответ, что возместить ущерб Исполком отказывается, поскольку в бюджете средства на эти цели не предусмотрены, установить снегозадержатели не имеется возможности.

      В связи с этим ответственность за нанесенный ему ущерб возлагается на Исполком Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

       В соответствии со ст.ст. 15,210,1064 ГК РФ, просит взыскать с Исполкома Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в его пользу в счет возмещения материального ущерба №, расходы за проведение заключения специалиста в размере №, государственную пошлину в размере №; обязать Исполкома Высокогорского муниципального района Республики Татарстан установить устройство системы снегозадержателя на крыше доме, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>А, в течение    30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

     Согласно определению суда, в качестве соответчика по делу привлечен Исполнительный комитет Дачного сельского поселения    Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

       В судебном заседании истец    Афанасьев И.В. просил взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения материального ущерба №, обязать ответчиков установить устройство системы снегозадержателя на крыше доме, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение    30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. От исковых требований в части расходов за проведение заключения специалиста в размере №, государственной пошлины в размере № отказался.

     Представитель ответчика     исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Москаев Р. А. иск    не признал, считает, что     исполнительный    комитет    не является надлежащим ответчиком.

        Представитель ответчика исполнительного комитета      Дачного сельского поселения Высокогорского     муниципального района    Республики Татарстан      Давлетшин А. М.     иск признал.

Суд, выслушав     стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие условия или основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда, причиненного другому лицу, как следствие неправомерного действия, в качестве необходимого условия, также включают и вину причинителя вреда. По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Согласно    ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Аафанасьев      И. В.    является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:300101:1449, расположенного по адресу:    <адрес>В. Земельный участок истца огорожен забором.

На соседнем участке по адресу: <адрес>А, расположено    жилое помещение, в котором находится опорный пункт полиции.

      Согласно выписке    из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем указанного здания является Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан (собственность), а также    правообладателем указан Исполнительный комитет Дачного сельского поселения Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан (оперативное управление).

        Установлено, что указанное здание на участке по адресу: <адрес>А находится в    оперативном управлении исполнительного комитета Дачного сельского поселения     Высокогорского муниципального района Республики Татарстан     на основании    постановления исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

       Как указывает истец, крыша здания указанного помещения сделана на высоте двухэтажного дома, при таких обстоятельствах снег с крыши всегда будет скатываться на его участок, что и случилось ДД.ММ.ГГГГ.

       Сходом снега с крыши здания полиции пострадало 17,6 м его забора, а именно: 8 опор, 16 металлических профлистов, металлическая сетка 17,6 м, направляющие под профлисты 35,2 м.

       Данные доводы    стороны в судебном заседании не отрицали.

       Факт схода с крыши    опорного пункта полиции на забор истца был зафиксирован сотрудником ОМВД    России по Высокогорскому    району при осмотре места происшествия    ДД.ММ.ГГГГ.

Афанасьев И. В. обратился в Исполнительный комитет Дачного сельского поселения с претензией по возмещению ущерба, однако ему был дан ответ, что возместить ущерб Исполком отказывается, поскольку в бюджете средства на эти цели не предусмотрены, установить снегозадержатели не имеется возможности.

        Истец обратился     к специалисту      с целью определения    размера, причиненного ему ущерба.

         Из заключения специалиста № по результатам    исследования забора, расположенного по адресу:    <адрес>В, проведенного ООО «Арбакеш+» следует, что стоимость устранения последствий схода    снега с    крыши здания на забор составляет №.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения иной стоимости    восстановительного ремонта    поврежденного забора, не заявлялось.     Как и не    отрицался стороной ответчика факт    схода    снега с крыши опорного пункта полиции на забор истца.

         Ранее, как указывает истец, в 2021 году была аналогичная ситуация, сходом снега с крыши здания полиции забор был деформирован, но устоял, он обратился к Главе сельского поселения, он обещал установить на здании полиции снегозадержатели, он сам отремонтировал забор, но снегозадержатель не был установлен.

В судебном заседании представитель Дачного сельского поселения подтвердил данные обстоятельства.

Оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ отчет ООО «Арбакеш+» в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное заключение является достаточно полным и мотивированным, выводы специалиста последовательны, содержат материалы, подтверждающие достоверность источников приведенных оценщиком сведений. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к данному виду доказательств.

     В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Суд признание представителем ответчика Исполнительного комитета Дачного сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики     Татарстан по доверенности    Давлетшиным А. М. принимает, это прав и интересов участников дела, других лиц не нарушает, требованиям законодательства не противоречит, иск основан на требованиях Федеральных законов и на материалах дела.

В данном случае Афанасьев И. В.    представил свои доказательства, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности, а ответчиком данный факт не оспаривался.

        При рассмотрении дела судом установлено и не отрицалось представителем ответчика, что снег с крыши жилого помещения, расположенного по адресу:    <адрес>А,    упал на забор истца, расположенный по адресу:    <адрес>В.    Стороной ответчика не оспаривался и    объем поврежденного    забора (8 опор, 16 металлических профлистов, металлическая сетка 17,6 м, направляющие под профлисты 35,2 м.) и стоимость устранения последствий схода    снега с    крыши здания на забор (№).

       Каких-либо ходатайств    о назначении экспертиз либо иных ходатайств       стороной    ответчика    для опровержения доводов истца, не заявлено.

       Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Исполнительного    комитета Дачного сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в пользу Афанасьева И. В. в счет возмещения материального ущерба №; и обязать Исполнительный комитет Дачного сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан установить устройство системы снегозадержателя на крыше доме по адресу: <адрес>А, в течение    30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

         В удовлетворении исковых требований     Афанасьева И. В.     к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан    о взыскании в счет возмещения материального ущерба № и обязании установить устройство системы снегозадержателя на крыше доме по адресу:     <адрес>А, в течение    30 дней с момента вступления решения суда в законную силу следует отказать, поскольку Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Афанасьева И. В. удовлетворить.

         Взыскать с Исполнительного    комитета Дачного сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в пользу Афанасьева И. В. в счет возмещения материального ущерба №.

         Обязать Исполнительный комитет Дачного сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан установить устройство системы снегозадержателя на крыше доме по адресу:      <адрес>А, в течение    30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

         В удовлетворении исковых требований     Афанасьева И. В. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан     отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня    изготовления полного мотивированного    решения    в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: