Решение по делу № 2-150/2023 (2-1838/2022;) от 14.12.2022

УИД 03RS0049-01-2022-002460-37 Дело № 2-150/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 г.                      г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Доценко Н.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 259 031 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Доценко Н.В. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ Лада <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Доценко Н.В. и автомобиля марки «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю марки «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и вред здоровью Ялаловой Р.А. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ Лада <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность которого, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 259 031 руб. 61 коп. Согласно представленным сведениям при заключении договора ОСАГО, транспортное средство «ВАЗ Лада <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, исходя их постановления Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Доценко Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, истцу стало известно, что Доценко Н.В. в суде пояснила о том, что она официально не трудоустроена и периодически занимается перевозкой людей в качестве водителя такси, то есть при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования возмещения причиненного ущерба с ответчика. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 259 031 руб. 61 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 790 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик в судебное заседание явилась, до рассмотрения делу по существу направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль марки «ВАЗ Лада <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> она использовала в личных целях, при заключении договора ОСАГО она также указала на это, в качестве такси автомобиль не использовался, страховую компанию в заблуждение не вводила при заключении договора страхования, при даче показаний в Нефтекамском городском суде РБ вынуждена была сказать, что занимается перевозкой людей для того, чтобы ее не лишили водительского удостоверения, что не говорит об использовании автомобиля в качестве такси, при этом отметила, что в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих использование автомобиля в качестве такси, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора не заключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ Лада <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Доценко Н.В. и автомобиля марки «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю марки «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и вред здоровью Ялаловой Р.А. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ Лада <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность которого, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 259 031 руб. 61 коп. Согласно представленным сведениям при заключении договора ОСАГО, транспортное средство «ВАЗ Лада <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> относится к категории «В» и использовалось в личных целях. Исходя из содержания постановления Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Доценко Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, истцу стало известно, что Доценко Н.В. в суде пояснила о том, что она официально не трудоустроена и периодически занимается перевозкой людей в качестве водителя такси, что привело истца к выводам, что при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, что в свою очередь привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу части 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьями 8, 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к тому, что поскольку на момент заключения договора страхования ответчик не осуществлял перевозку людей в качестве такси, не являлся индивидуальным предпринимателем в сфере перевозок, то недостоверных сведений им страховщику не предоставлялось, что лишает истца права требования суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. При этом суд исходит из того, что достаточных допустимых доказательств наличия у Доценко Н.В. при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования автомобиль марки «ВАЗ Лада <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использовался или в настоящее время используется Доценко Н.В. для перевозки пассажиров и багажа легковым такси. Доводы ответчика в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Нефтекамском городском суде РБ о том, что она занимается перевозкой людей в качестве водителя такси само по себе не свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемого договора страхования и в период его действия, данное транспортное средство использовалось в качестве такси, при этом Доценко Н.В. пояснила, что данные показания она дала с целью избежать лишения водительского удостоверения и права управления транспортным средством. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств использования ответчиком автомобиля марки «ВАЗ Лада <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве такси в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не представил, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба в порядке регресса. Кроме того, суд отмечает, что сведения о наличии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являются общедоступными и могли быть проверены ПАО СК «Росгосстрах» при заключении договора страхования в случае проявления должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности, чего ПАО СК «Росгосстрах» сделано не было.

При указанных обстоятельствах, не опровергнутых страховщиком, суд считает, что отсутствуют доказательства предоставления страховщику недостоверных сведений относительно своей регистрации со стороны ответчика.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь cт.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Доценко Н.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 259 031 руб. 61 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                          Г.Х. Лукманова