Решение по делу № 33-3170/2021 от 20.08.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дудников С.А. Дело № 2-186/2021

Докладчик Фролова Е.М. 33-3170/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Малыка В.Н., Фроловой Е.М.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Самохиной Галины Федоровны на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 08 февраля 2021 года с учетом дополнительного решения суда от 02.07.2021 года,которым постановлено:

«Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение общей границы смежных земельных участков для внесения в ЕГРН: земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам: н2 Х-405930,30 У-1349735,38 н3 Х-405929,35 У-1349761,37».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов В.А., Марчукова В.М. обратились с иском к Самохиной Г.Ф., администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. Указали, что являются собственниками земельного участка с КН № (далее КН…28), площадью 653 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного участка выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с КН № (далее КН…27), <адрес>, сведениям, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка. Наличие в сведениях ЕГРН данной ошибки препятствует истцам в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего им земельного участка. Просили исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН…27, расположенного по вышеуказанному адресу.

Истцы Тихонов В.А., Марчукова В.М. в суд не явились; истец Тихонов В.А. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самохина Г.Ф., представители ответчиков администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в суд не явились.

Суд постановил решение и дополнительное решение, резолютивные части которых изложены выше.

В апелляционной жалобе ответчик Самохина Г.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает на отсутствие оснований для исключения сведений о границах ее земельного участка из ЕГРН, поскольку наличие реестровой ошибки не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане,техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившегов законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

Частью 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы Марчукова В.М. (16/29 доли) и Тихонов В.А. (13/29 доли) являются собственниками земельного участка с КН…28, площадью 653 кв.м, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 87,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Самохина Г.Ф. является собственником смежного земельного участка с КН…27, площадью 322 кв.м, с разрешенным видом использования – под жилую застройку по адресу: <адрес>.

Сведения о координатах границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Кадастровым инженером Латарцевой Т.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ принадлежащего истцам земельного участка подготовлен межевой план от 11.11.2020 г.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе кадастровых работ выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с КН…27 (<адрес>) сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка.

По фактическому землепользованию уточняемый участок является смежным с земельным участком № (КН…27) по <адрес>, а по координатам границы земельного участка № (КН…27) по <адрес> пересекаются с границами уточняемого земельного участка, что не соответствует действительности.

Обоснованность заключения кадастрового инженера, подтверждается представленной и исследованной исполнительной съемкой земельного участка № по <адрес>, изготовленной 12.11.2020 г. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по результатам натурных измерений.

Территориальный спор между правообладателями смежных участков № и № отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка с КН…28 по координатам поворотных точек н2 и н3, подписанным ответчиком Самохиной Г.Ф. без оговорок.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика с КН…27 реестровой ошибки, выразившейся в том, что фактическое местоположение общей границы спорных земельных участков, определяемое существующим забором не соответствует сведениям о ее местоположении, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие характеризуется общим смещением контура границ земельного участка с КН…27.

Оспаривание ответчиком в жалобе наличие оснований для признания реестровой ошибки при определении границ принадлежащего ей земельного участка и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, не может повлечь отмены решения суда.

Доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с КН…27 как реестровой, не представлено.

Ходатайств о проведении по делу землеустроительной экспертизы не заявлялось.

Устранение ошибки возможно путем исключения сведений из ЕГРН и установлении смежной границы в уточненных координатах.

Кадастровый инженер Латарцева Т.В., допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что на исполнительной съемке земельного участка № по <адрес> отображено расположение ограждений и построек, обозначающих границы участка по фактическому пользованию; указаны координаты поворотных точек, обозначающих положение границ участка; линией красного цвета обозначено местоположение существующего забора, определяющего расположение общей границы смежных участков № и №.

Так, координаты данного ограждения соответствуют координатам поворотных точек н2 и н3, координаты которых представлены в межевом плане земельного участка № – н2 Х-405930,30 У-1349735,38 н3 Х-405929,35 У-1349761,37.

При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 19.04.2021 г. ответчик Самохина Г.Ф. подтвердила, что фактическая граница проходит по забору (л.д. 116), и представила исполнительную съемку земельного участка, согласно которой установлено наложение границ смежных участков (л.д. 172).

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что территориальный спор между правообладателями смежных земельных участков № и № по <адрес> отсутствует, а фактическое местоположение общей границы этих участков, стороны определяют по существующему забору.

Таким образом, местоположение смежной границы спорных земельных участков № и № по <адрес>, судом верно установлено в соответствии с данными межевого плана земельного участка от 11.11.2020 года по следующим координатам: н2 Х-405930,30 У-1349735,38 н3 Х-405929,35 У-1349761,37 (по забору).

Поскольку имеется общее смещение местоположения границ, суд правильно исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ участка с КН… 27, принадлежащего ответчику, поскольку именно местоположение границ данного участка изначально установлено с реестровой ошибкой, внесение изменений в смежную границу без исключения местоположения всех границ технически невозможно.

Судебная коллегия отмечает, что дополнительное решение суда, которым установлены координаты смежной границы, ответчиком не обжалуется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Самохиной Галины Федоровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: