Решение по делу № 2-487/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-487/2023

УИД № 17RS0005-01-2023-001256-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                    07 ноября 2023 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А.,

при секретаре Байкара Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ховалыг А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с иском к Ховалыг А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и Ховалыг А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 773100 рублей под 16,7% годовых на приобретение транспортного средства и оплату по договору об оказании услуг "Помощь на дорогах" на срок 84 месяца, а заемщик обязался погасить кредит. В обеспечение исполнения обязательств, заключен договор залога транспортного средства. 12.02.2021 ПАО "Плюс Банк" изменило свое наименование на ПАО "Квант мобайл банк". 06.04.2022 ПАО "Квант мобайл банк" уступило право требования истцу АО "Азиатско-тихоокеанский банк". Поскольку ответчиком Ховалыг А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и с учетом нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 641121,51 рублей, из которых задолженность по основному долгу 584411,26 рублей, задолженность по процентам 53683,38 рублей, задолженность по пени 3026,87 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика, и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В судебное заседание представитель истца АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ховалыг А.В. не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу непроживает.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

По смыслу ст. 809 - 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и Ховалыг А.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства и оплату по договору об оказании услуг "Помощь на дорогах" на срок до 84 месяца в размере 773100 рублей (720000 рублей оплата за транспортное средство, 53100 рублей оплата услуг по договору "Помощь на дороге") под 16,7 % годовых, а заемщик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа, согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств, в разделе 2 договора кредитования, Банк и Ховалыг А.В. договорились, что исполнение заемщиком обязательств по данному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, залоговую стоимость которого стороны определили в размере 640800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Драйв Плюс" и Ховалыг А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. При этом по условиям договора, стоимость автомашины составляет 801000 рублей, из которых 81000 рублей оплачивается из средств Ховалыг А.В., 720000 рублей за счет кредита.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство передано Ховалыг А.В. продавцом ООО "Драйв Плюс".

Согласно информации предоставленной УГИБДД МВД по Республике Тыва, по состоянию на 05.06.2023 собственником указанного автомобиля значится Ховалыг А.В.

ДД.ММ.ГГГГ, между Ховалыг А.В. и ООО "Клик сервис" заключен об оказании услуг № "Помощь на дорогах", перечень которых определен в п. 1.1 Договора, сроком на 18 месяцев по абонентской плате в размере 53100 рублей.

Истец ПАО "Плюс банк" исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 773100 рублей на оплату указанных договоров, справкой ООО "Драйв Плюс", однако Ховалыг А.В. исполнял свои обязательства с нарушением условий договора в части своевременного возврата кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, по состоянию на 14.03.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 641121,51 рублей из которых задолженность по основному долгу 584411,26 рублей, задолженность по процентам 53683,38 рублей, задолженность по пени 3026,87 рублей и до настоящего времени задолженность заемщиком не возвращена.

12.02.2021 ПАО "Плюс Банк" изменило свое наименование на ПАО "Квант мобайл банк".

06.04.2022 ПАО "Квант мобайл банк" уступил право требования истцу АО "Азиатско-тихоокеанский банк" по договору уступки права требования, в связи с чем правопреемником по данному кредитному договору является АО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является верным.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности материалы дела не содержат.

Подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог представляет собой способ обеспечения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору о предоставлении кредита, их размер, сопоставимый со стоимостью заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.

При этом суд определяет начальную продажную стоимость заложенного автомобиля согласно п. 3 договора о залоге, определенной сторонами в размере 640800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования Банка судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с Ховалыг А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере 15611,22 рублей, в том числе за удовлетворение требований имущественного характера – 9611,22 рублей и требования неимущественного характера - 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Ховалыг А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ховалыг А.В. (паспорт №) в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в размере 641,12,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15611,22 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Ховалыг А.В., путем реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 640800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья                                                                               К.А. Сергеев