Решение по делу № 2а-6258/2018 от 16.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                          31 октября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Б.В.А, к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об оспаривании решения Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и обязании выдать постановление о выделении в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГ он является собственником земельного участка общей площадью 428,7 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок предоставлен Б.В.А, в бессрочное (постоянное) пользование Постановлением Главы Администрации Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ. № об отводе земельного участка садоводческому товариществу «Дружба», о чем имеется выписка из членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГ года, членом которого Б.В.А, является по настоящее время.

ДД.ММ.ГГ Б.В.А, получил кадастровый паспорт на данный участок, общей площадью 429+/-14 кв.м. с кадастровым номером №, путем выдела земельного участка из общих территорий СНТ «Дружба», после чего ДД.ММ.ГГ Б.В.А, обратился в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением о выдаче постановления, для регистрации в собственность данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГ. административный истец получил решение об отказе в предоставлении данного земельного участка ему в собственность в связи с тем, что данный участок полностью расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта согласно СТП ТО МО. Также Б.В.А, было рекомендовано оформить данный участок в аренду.

По утверждению Б.В.А,, от данного земельного участка он никогда не отказывался, не продавал его, и ни каким другим образом не утратил право владения, пользования и распоряжения данным земельным участком. По мнению административного истца, земельный участок является его собственностью.

Административный истец считает, что отказ Администрации Муниципального образования Городского округа Люберцы Московской области является незаконным, полностью нарушает его права.

На основании изложенного, административный истец просит суд решение об отказе Администрации Муниципального образования Городского округа Люберцы Московской области отменить, обязать Администрацию Муниципального образования Городского округа Люберцы Московской области выдать ему постановление о выделении ему в собственность земельного участка № с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец Б.В.А, и его представитель З.И.Н. в очередное судебное заседание ДД.ММ.ГГ не явились.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Люберцы, действующий на основании доверенности О.Ю.С. в судебном заседании возражал против иска, просил в иске отказать полностью.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Главы администрации Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ. № под коллективное садоводство садовому товариществу «Дружба» в бессрочное (постоянное) пользование отведен земельный участок площадью 17,7 га из земель АО агропредприятие «Косино» (л.д. 15).

Б.В.А, является членом СНТ «Дружба» с ДД.ММ.ГГ, в его пользовании находится земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 429+/-14, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Административный истец обратился в Администрацию муниципального образования городского округа Люберцы Московской области с обращением о предоставлении в собственность бесплатно данный земельный участок.

Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области рассмотрев обращение Б.В.А,, решением № от ДД.ММ.ГГ отказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», в связи с тем, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном освоении территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такового земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов.

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно сведениям Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, предоставленным на запрос, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, полностью имеет наложение на территорию общего пользования согласно утвержденному Генеральному плану; земельный участок полностью расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта согласно СТП ТО МО; вид разрешенного использования земельного участка кадастровый № относится к основному виду разрешенного использования градостроительного регламента территориальной зоны утвержденных Правил землепользования и застройки (л.д. 35-39).

Также в ответе на заявку отражено, что согласно сведениям Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, оборотоспособность земельного участка кадастровый №, ограничена в соответствии с п.1, 4, 7, 14, ч.5, ч.8, ст.27 и ч.12 ст.85 ЗК РФ.

В таблице 1 «Сведения об ограничениях в соответствии с п.1, 4, 7, 14, ч.5, ч.8, ст.27 и ч.12 ст.85 ЗК РФ» закреплено, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, расположен в составе земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта федерального и регионального значения: в зоне строительства автомобильной дороги «<адрес> (0051) и «<адрес>» (0089) (л.д.41).

Также в таблице 1 «Сведения об ограничениях в соответствии с п.1, 4, 7, 14, ч.5, ч.8, ст.27 и ч.12 ст.85 ЗК РФ» содержится вывод о том, что оборотоспособность земельного участка ограничена. Земельный участок имеет наложение на территорию общего пользования согласно утвержденному Генеральному плану. Земельный участок полностью расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта согласно СТП ТО МО (л.д.45).

В силу части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку оборотоспособность земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> ограничена на законном основании, суд считает, что Решение Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ. об отказе Б.В.А, в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем исковые требования административного истца отменить решение Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно и обязать Администрацию Муниципального образования <адрес> области выдать постановление о выделении истцу в собственность земельного участка №, кадастровый №, являются неправомерными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Б.В.А, к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об оспаривании решения Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и обязании выдать постановление о выделении в собственность земельного участка, - оставить без удовлетворения, в административном иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   А.В. Смольянинов

Решение суда в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ