Решение по делу № 33-828/2021 от 25.12.2020

Судья – Завертяева Л.В.

Дело №33-828/2021

№ дела в суде первой инстанции 2-302/2019

59RS0029-01-2019-000351-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Стрельцова С.А.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 февраля 2021 года частную жалобу Байковой Рузалии Альбертовны на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

отказать Байковой Рузалии Альбертовне в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нытвенского районного суда Пермского края от 6 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-302/2019 по исковому заявлению Васильевой Расилы Такиповны к Администрации Уральского городского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Байковой Р.А., настаивавшей на удовлетворении поданной частной жалобы; Васильевой Р.Т., возражавшей против отмены определения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Байкова Р.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Нытвенского районного суда Пермского края от 06.05.2019 по гражданскому делу № 2-302/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Нытвенского районного суда Пермского края от 06.05.2019 за Васильевой Р.Т. было признано право собственности на наследственное имущество - жилое помещение по адресу: ****, как за наследником третьей очереди после смерти М. На момент вынесения решения суду и заявителю не было известно о существовании наследника второй очереди – Байковой Р.А. Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 02.10.2019 Байковой Р.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ее брата М., она признана принявшей наследство в порядке наследования по закону. При рассмотрении дела № 2-302/2019 в апелляционной инстанции ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, как лицу, права которого фактически были затронуты состоявшимся решением. Считала, что трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам должен исчисляться со следующего дня после вступления в силу решения суда по делу № 2-872/2019, то есть с 23.06.2020. Срок для обращения в суд пропущен незначительно, по уважительной причине, в связи с проживанием в ином регионе Российской Федерации, времени на пробег почты с пересылкой определения в разные адреса и необходимостью ведения дела через представителя.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Байкова Р.А.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала на то, что суд первой инстанции необоснованно исчисляет срок на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам с 18.11.2019 – даты вступления в законную силу решения Нытвенского районного суда Пермского края от 06.05.2019. По мнению заявителя, вновь открывшиеся обстоятельства возникли с даты вступления в законную силу решения Нытвенского районного суда Пермского края от 02.10.2019 (вступило в законную силу 22.06.2020), которым был восстановлен срок для принятия наследства Баковой Р.А. после смерти брата М. Копия апелляционного определения получена ею в конце июля 2020 года. Таким образом, с заявлением о пересмотре решения суда она обратилась в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда от 02.10.2019 по делу № 2-872/2019 и в течение трех месяцев с момента получения копии апелляционного определения. 21.10.2020 заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, выяснилось, что Васильева Р.Т. уже зарегистрировала право собственности на наследственное имущество, и тогда заявителю было разъяснено, что необходимо обратиться в суд с иском о прекращении права собственности Васильевой Р.Т. на наследственное имущество. Данное обстоятельство, о котором заявителю стало известно 21.10.2020, также является основанием для пересмотра решения суда от 06.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок на подачу заявления полагает не пропущенным.

В суд апелляционной инстанции от администрации Нытвенского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Положениями ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 392 ГПК РФ установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3)преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 5, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При исчислении срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться статьей 395 ГПК РФ, имея в виду следующее: если заявление подано на основании пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, то срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о существенных для дела обстоятельствах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Нытвенского районного суда Пермского края от 06.05.2019 за Васильевой Р.Т. признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.11.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Байковой Р.А. – без удовлетворения. Также Байковой Р.А. было разъяснено, что она вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре оспариваемого ею решения суда в порядке, установленном ст. 392 ГПК РФ, в связи с тем, что ни суду первой инстанции, ни истцу на момент рассмотрения искового заявления Васильевой Р.Т. не было известно о наличии наследников второй очереди.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 02.10.2019 Байковой Р.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти брата М., она признана принявшей наследство в порядке наследования по закону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.06.2020 решение Нытвенского районного суда Пермского края от 02.10.2019 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нытвенского районного суда Пермского края от 06.05.2019, суд первой инстанции исходил из того, что Байкова Р.А. имела право обратиться в суд с данным заявлением в течение трех месяцев со дня вступления указанного решения суда в законную силу, то есть до 18.02.2020. Байкова Р.А. обратилась с заявлением о пересмотре решения суда 22.10.2020, то есть с пропуском установленного законом срока. Оснований для восстановления пропущенного срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд не усмотрел.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен установленный ч. 1 ст. 394 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что началом трехмесячного срока, в течение которого Байкова Р.А. могла обратиться с данным заявлением следует считать дату вступления решения Нытвенского районного суда Пермского края от 02.10.2019 в законную силу, то есть с 22.06.2020, заслуживают внимания, однако выводы суда о пропуске срока не опровергают ввиду следующего.

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 02.10.2019, которым Байковой Р.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти брата М., она признана принявшей наследство в порядке наследования по закону, вступило в законную силу 22.06.2020. Трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения Нытвенского районного суда Пермского края от 06.05.2019 истекал 22.09.2020. Байкова Р.А. обратилась в суд с указанным заявлением 23.10.2020, то есть установленный законом срок ею пропущен.

Доказательств невозможности подачи заявления о пересмотре решения Нытвенского районного суда Пермского края от 06.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в ходе рассмотрения заявления не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Байкова Р.А. не заявляла.

Ссылка заявителя жалобы на факт проживания в ином регионе и необходимость ведения дела через представителя, как на уважительные причины для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 394 ГПК РФ, таковыми не являются. Судебные акты, вынесенные в рамках настоящего дела, направлялись Байковой Р.А. по указанному ею адресу проживания, из чего следует, что заявитель была осведомлена о результатах рассмотрения дела.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, поскольку сводятся к утверждению о наличии оснований к отмене решения суда и для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, с которыми судебная коллегия по вышеизложенным мотивам согласиться не может.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нытвенского районного суда Пермского края от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Байковой Рузалии Альбертовны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи