Решение по делу № 2-1086/2022 от 04.04.2022

УИД 63RS0030-01-2022-001762-86

№ 2-1086/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Асташкина П.Н. – Коротовских Ю.В. (по доверенности), ответчика БоровковойО.А., представителя ответчика Боровковой О.А. – ПрокофьеваМ.И. (по устному ходатайству), представителя третьего лица СНТ СН «Молодежное» Семашко Е.И. (по доверенности),

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Асташкин П.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок 0,0385 га, кадастровый ..., расположенный по адресу: ...., СНТ СН «Молодежное», проезд ..., участок ... (ранее СТ «Молодежное» п. .... ..., участок ...).

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.04.2002 г. на основании договора купли-продажи истец приобрел за 80000 рублей у Боровкова А.И. земельный участок площадью 0,0385 га, кадастровый ..., расположенный по адресу ...., СТ «Молодежный», участок .... Факт купли-продажи подтвержден распиской от ... о том, что ФИО6 получил от истца 80 000 рублей за продажу земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ... составляет 200 6080,1 рублей. Указанный участок принадлежал ФИО6 на основании свидетельства на право собственности серия РФ-V САМ-09-02 ..., был приобретен ранее у ФИО7

27.04.2002 г. истцом было подано заявление на имя председателя СТ «Молодежный» с просьбой принять его в члены СНТ, на основании купли-продажи земельного участка.

10.05.2002 г. на основании Решения общего собрания членов СТ «Молодежный» (протокол № 1 от 10.05.2002 г.) Боровков А.И. был исключен из членов СТ в связи с продажей земельного участка, а истец был принят в члены СТ «Молодежный» в связи с покупкой участка у Боровкова А.И.

С указанного периода времени истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет земельный участком, несет расходы на его содержание в виде уплаты членских и взносов, предусмотренных Уставом ТСН. Непрерывность владения данным земельным участком составляет более 19 лет.

04.03.2008 г. Боровков А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР ... от ... При жизни Боровкова А.И. истцом не были приняты меры к регистрации права собственности данного земельного участка.

На момент купли-продажи земельного участка Боровков А.И. состоял в зарегистрированном браке с Боровковой О.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕР ... от ....

На момент совершения сделки купли-продажи земельного участка супруга Боровкова А.И. была осведомлена, и не возражала против совершения сделки.

После смерти Боровкова А.И. его супруга Боровкова О.А. вступила в наследство, однако на земельный участок в наследство не вступала и на него не претендовала, в настоящее время договор купли-продажи земельного участка не сохранился, в наличии имеется только расписка о получении денежных средств от продажи земельного участка, в связи с чем истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец Асташкин П.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представитель истца Асташкина П.Н. – КоротовскихЮ.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения. Также пояснил, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользовался земельным участком, как своим собственным, нес бремя содержания имущества, оплачивал в полном объеме платежи. БоровковаО.А. является наследницей умершего Боровкова А.И., все имущество, которое было зарегистрировано на момент смерти БоровковаА.И., включается в наследственную массу и в наследственной массе был спорный земельный участок.

Ответчик Боровкова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, из которого следует, что Боровков А.И. приобретал дачный участок № 25 поселок Федоровка у Ремез Л.В. в 28.04.1995 г. В 1999 г. Боровков А.И. продал дачный участок Асташкину Николаю (отцу истца). Брак с Боровковым А.И. был зарегистрирован 21.06.1999 г., на тот момент участок был уже продан, и она не являлась собственником спорного участка, не была в это время супругой БоровковаА.И. 09.02.2011 г. истец обращался в Комсомольский районный суд, но это исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд. Полагает настоящее исковое заявление было подано в суд с намерением причинить ей вред. Истец заведомо недобросовестно осуществляет гражданское право (злоупотребление правом), на что указывает ст. 10 ГК РФ. В соответствии с действующим законодательством, в связи с течением 3-годичного срока исковой давности, просит суд отказать истцу в удовлетворении искового заявления. На основании изложенного просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Боровковой О.А. – Прокофьев М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные доводам изложенным ответчиком. Также указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, истцу необходимо обращаться об установлении факта о том, что он более 15 лет пользуется спорным земельным участком как своим собственным. Он не может подтвердить факт купли-продажи земельного участка. Оригинал расписки отсутствует, как и сам договор купли-продажи спорного земельного участка. Имеется доверенность от имени БоровковаА.И. на продажу земельного участка, которая составлена позднее расписки, что свидетельствует о фальсификации документов. Ответчик не была собственником спорного земельного участка. На момент продажи в 1999 году спорного земельного участка ответчик не находилась в зарегистрированном браке с умершим Боровковым А.И. Исковое заявление порочит ответчика, так как она не имеет двое мужей Боровкова А.В. и Боровкова А.И., как указано в исковом заявлении. Считает, что иск подан с целью причинить моральный и имущественный вред ответчику.

Представитель третьего лица СНТ СН «Молодежное» Семашко Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что с 2002 г. взносы за спорный земельный участок оплачивались истцом, с этого периода новый собственник пользуется участком.

Третье лицо нотариус Ставропольского района Самарской области СергинаН.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Боровков А.А., Яковлева О.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО9 являлся собственником земельного участка площадью 0,0385 га, расположенного по адресу ...., СТ «Молодежный», участок ..., что подтверждается копией свидетельства ... от ....

... между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0385 га, кадастровый ..., расположенного по адресу ...., СТ «Молодежный», участок ....

Расписка подтверждает, что Боровков А.И. получил от истца денежные средства за земельный участок в размере 80 000 рублей, а истец – участок в СТ «Молодежный» (л.д. 22).

27.04.2002 г. истцом было подано заявление на имя председателя СТ «Молодежный» с просьбой принять его в члены СНТ, на основании купли-продажи земельного участка (л.д. 23).

10.05.2002 г. на основании Решения общего собрания членов СТ «Молодежный», оформленного протоколом № 1 от 10.05.2002 г., БоровковА.И. был исключен из членов СТ в связи с продажей земельного участка, а истец принят в члены СТ «Молодежный» в связи с покупкой участка у Боровкова А.И. (л.д. 24).

Из ответа нотариуса Ставропольского района Самарской области СергинойН.А. следует, что 04.03.2008 г. Боровков А.И., умер. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: в 1/3 доле супруга Боровкова О.А., на основании заявления от 31.03.2008 года, в 1/3 доле сын Боровков А.А., на основании заявления от 07.05.2008 года, в 1/3 доле дочь Яковлева О.А., на основании заявления от 07.05.2008 года. 31.03.2008 г. от супруги Боровковой О.А. принято заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов на всё имущество, нажитое в совместном браке с наследодателем (брак зарегистрирован 21.06.1999 г.). В наследственную массу заявлено: земельный участок по адресу: ...., участок ..., кадастровый ..., жилой дом по адресу: ....; права на денежные вклады; транспортное средство ВАЗ 21053, 2003 года выпуска.

На вышеуказанное имущество нотариусом Рудских В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на жилой дом и земельный участок: в 1/3 доле супруге БоровковойО.А., в 1/3 доле дочери Яковлевой О.А., в 1/3 доле сыну Боровкову А.А.;

- на денежные средства, внесенные во вклады (счета) в ПАО Сбербанк: супруге Боровковой О.А. - свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов 08.02.2010 года, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю 08.02.2010 г. (1/6 доля прав на денежные средства); в 1/3 доле дочери Яковлевой О.А. (1/6 доля прав на денежные средства); в 1/3 доле сыну Боровкову А.А. (1/6 доля прав на денежные средства).

На транспортное средство марки ВАЗ 21053, 2003 года выпуска, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 132).

Вместе с тем с момента смерти Боровкова И.А., Асташкин П.Н. продолжал владеть и пользоваться земельным участком, осуществлял содержание данного имущества, оплачивал членские взносы, что подтверждается, представленными в материалы дела членскими книжками (л.д. 25-26), а также справкой выданной председателем СНТ СН «Молодежное» Клычковым В.А. о том, что с 10.05.2002 г. истец является членом СНТ СН «Молодежное», имеет в собственности земельный участок площадью 385 кв.м по адресу: ...., поселение Федоровка, СНТ СН «Молодежное», проезд ..., участок ..., за указанную площадь занимаемого участка вносит взносы своевременно и в полном объеме (л.д. 33), доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно справке, выданной председателем правления СНТ «Молодежное», ФИО1 имеет участок согласно новой нумерации ... (ранее проезд ..., участок ...)

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от ... ...-КГ15-16; от ... ...-КГ14-9; от ... ...-КГ16-26; от ... ...-КГ17-1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Истцом в материалы дела представлена расписка, из которой следует, что Боровков А.И. получил от истца денежные средства за земельный участок в размере 80 000 рублей, а истец – участок в СТ «Молодежный».

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик свои права в отношении имущества не оформила, земельный участок в наследственную массу после смерти Боровкова А.И. заявлен не был, какие-либо действия по владению и пользованию этим имуществом на протяжении более 15 лет не осуществлял, бремя его содержания не нес, что в ходе судебного разбирательства подтвердил, это свидетельствует о том, что фактически ответчик отказался от своих прав на спорное имущество.

Материалами дела также подтверждается, что более 19 лет с 27.04.2002г. спорным земельным участком добросовестно открыто и непрерывно владеет и пользуется Асташкин П.Н.

Довод стороны ответчика о том, что Боровкова О.А. не может являться ответчиком по заявленному иску, поскольку не являлась и не является собственником земельного участка, суд во внимание не принимает.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что умерший Боровков А.И. являлся собственником спорного земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что при жизни Боровков А.И. распорядился имуществом, однако переход права собственности Асташкина П.Н. не был надлежащим образом оформлен, Боровкова О.А. является наследником Боровкова А.И., принявшим наследство, следовательно, в рамках универсального правопреемства право на наследственное имущество перешло к последней, в связи с чем Боровкова О.А. является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Довод стороны ответчика об истечении срока исковой давности суд отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Следовательно, течение 15-летнего срока непрерывного владения Асташкиным П.Н. земельным участком следует исчислять с момента истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента начала пользования Асташкиным П.Н. земельным участком (2002 год). Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском АсташкинП.Н. на протяжении более чем 19 лет непрерывно владеет недвижимым имуществом.

Довод стороны ответчика о том, что земельный участок был продан Боровковым А.И. ранее, отцу истца, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств данному факту стороной ответчика не приставлено.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные статьей 234 ГК РФ основания для признания за Асташкиным П.Н. права собственности на земельный участок 0,0385 га, кадастровый ..., расположенный по адресу: ...., СНТ СН «Молодежное», проезд ..., участок ... (ранее СТ «Молодежное» п..... ..., участок ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ...) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 0,0385 га, кадастровый ..., расположенный по адресу: ...., СНТ СН «Молодежное», проезд ..., участок ... (ранее СТ «Молодежное» п..... ..., участок ...).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ....

Судья О.В. Меньшикова