Решение по делу № 2-4487/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-4487/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.12.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Ткач Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухачева Ю. Л., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., по иску Мухачевой А. В., Мухачева М. Ю., Мухачева В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Мухачев Ю.Л., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., Мухачева А.В., Мухачев М.Ю., Мухачев В.Ю. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцы являются долевыми собственниками квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >. Жилой дом находится в управлении ООО «УК «РЭМП-Эльмаш». Истцы осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг по мере возможности, от обязанности не уклоняются, однако имеют задолженность, которая взыскивалась ответчиком в судебном порядке. Решением Орджоникидзевского районного суда подлежащие взысканию с Мухачевых пени уменьшены, однако, по мнению истцов, до сих пор завышенные суммы числятся на лицевом счете истцов. Общая сумма оплат согласно расчету истцов составляет 117352,39 руб., сумма задолженности на 31.07.2017 составляет 92577,74 руб., что на 294929,48 руб. меньше, чем требует управляющая компания.

11.08.2017 в адрес ответчика истцами была направлена претензия, однако ее требования оставлены без удовлетворения. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который каждый истец оценивает в 150 000 руб.

Истцы просят обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2009 по 31.07.2017, уменьшив задолженность по лицевому счету на сумму 294929,48 руб., взыскать в пользу Мухачева Ю.Л. неустойку за просрочку исполнения требования за период с 23.08.2017 по 21.09.2017 в сумме 35 391,53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., штраф за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке, в пользу Мухачевой А.В. - неустойку за просрочку исполнения требования за период с 23.08.2017 по 21.09.2017 в сумме 17 695,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., штраф за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке; в пользу Мухачева М.Ю. неустойку за просрочку исполнения требования за период с 23.08.2017 по 21.09.2017 в сумме 17 695,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., штраф за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке; в пользу Мухачева В.Ю. - неустойку за просрочку исполнения требования за период с 23.08.2017 по 21.09.2017 в сумме 17 695,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., штраф за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке. Истцы также просят взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец Мухачев Ю.Л., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., заявил об уменьшении исковых требований, и просил обязать ответчика уменьшить задолженность на сумму 71 061,17 руб., взыскать неустойку за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 4 263,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей и штраф.

Определением суда принято к производству заявление об уменьшении исковых требований только от истца Мухачева А.В., который в судебном заседании пояснил, что подписал данное заявление самостоятельно за других истцов без оформления соответствующих полномочий.

Истцы Мухачева А.В., Мухачев М.Ю., Мухачев В.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили рассмотреть спор в их отсутствие.

Представитель Мухачева Ю.Л. Федченков А.В. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» Коноваленко А.Ю. против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» Ярополова М.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции от 13.07.2015).

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 13.07.2015), включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Материалами дела подтверждается, что долевыми собственниками жилого помещения общей площадью 41,6 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > являются Мухачев М.Ю., Мухачева А.В., Мухачев Ю.Л., М. 2003 г.рождения, Мухачев В.Ю., по 1/5 доле в праве каждый.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района, по указанному адресу зарегистрированы Мухачев Ю.Л., Мухачева А.В., М. < дд.мм.гггг > г.рождения, Мухачев В.Ю., Мухачев М.Ю.

Сторонами не оспаривается, что управляющей компанией по указанному адресу в спорный период являлось и по настоящее время является ООО «УК «РЭМП-Эльмаш». Начисление платы за жилье и коммунальные услуги производится на лицевой счет < № >.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что определением Орджоникидзевского районного суда от 10.06.2009 между ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» и Мухачевым Ю.Л., Мухачевой А.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Мухачевы Ю.Л., А.В. признают исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязуются погасить задолженность в сумме 106 748 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 667,48 руб. в течение шести месяцев с момента вступления в силу определения суда. ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» и ООО «ЕРЦ», в свою очередь, обязуются ходатайствовать перед Управлением социальной защиты населения Орджоникидзевского района о восстановлении льгот многодетной матери при оплате жилищно-коммунальных услуг и применении этих льгот за прошедший период времени.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда от 31.07.2013 с Мухачева Ю.Л. в пользу ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» за период с 01.03.2009 по 31.10.2012 взыскана задолженность в сумме 40 442,80 руб., пени в сумме 4 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 239,67 руб.

С Мухачевой А.В. в пользу ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» за период с 01.03.2009 по 31.10.2012 взыскана задолженность в сумме 40 442,80 руб., пени в сумме 4 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 239,67 руб.

С Мухачева М.Ю. в пользу ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» за период с 01.03.2009 по 31.10.2012 взыскана задолженность в сумме 20 221,40 руб., пени в сумме 2 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 619,83 руб.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2015 с Мухачева Ю.Л., Мухачевой А.В., Мухачева М.Ю. в пользу ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31.01.2015 в размере 65 352,88 руб., пени за просрочку оплаты в размере 5 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2310,59 руб., по 770,20 руб. с каждого.

Поскольку при рассмотрении указанных гражданских дел участвовали те же лица, что и в настоящем споре, установленные в вышеназванных судебных постановлениях выводы имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Таким образом, при рассмотрении вышеназванных гражданских дел правильность начисления задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за периоды, предшествующие 31.10.2015, установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Согласно выписке-расчету, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в спорном периоде производилось на 5 человек, что соответствует данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района. Порядок начисления платы и размер начисленных сумм истцами не оспаривается.

Из копии искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что довод в обоснование требований о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги сводится к тому, что ответчиком не учтены произведенные истцами в указанный период оплаты, в том числе оплаты, поступившие ответчику в рамках исполнительного производства. Между тем, указанный довод в ходе рассмотрения спора не нашел своего подтверждения.

Из ответа ООО «ЕРЦ» на судебный запрос следует, что 17.09.2013 поступило заявление Мухачева Ю.Л. о проведении перерасчета на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2013, согласно которому принято решение о:

-взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2009 по 31.10.2012 (без учета суммы, подлежащей уплате на основании мирового соглашения, утвержденного определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10.06.2009, в размере 106 748,00 рублей;

-взыскании пеней за период с 01.03.2009 по 31.10.2012 в размере 10 000,00 руб.

По состоянию на 31.10.2013 задолженность по лицевому счету составляла 207 855,01 руб., а также пени 50 916,33 руб.

Таким образом, сумма начислений, подлежащая уплате, составляла 207 855,01 руб. (101 107,00 руб. (сумма начислений за период с 01.03.2009 по 31.10.2012) + 106 748,00 руб. (сумма по мировому соглашению от 10.06.2009)). В связи с чем необходимость в проведении перерасчета задолженности на основании указанного решения суда отсутствовала. Перерасчет необходимо было провести только в части размера пеней, в связи с чем в адрес ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» был направлен уточняющий запрос.

На основании ответа по лицевому счету < № > были сняты пени в размере 40 243,64 руб.

Перерасчет задолженности (доначисление) на сумму 33 000,00 руб. на основании решения суда от 31.07.2013 в октябре 2013 года проведен ошибочно. Однако, данный перерасчет отменен в мае 2015 года, также проведен перерасчет пеней, что подтверждается выпиской-расчетом по лицевому счету истцов.

16.07.2015 в адрес ООО «ЕРЦ» поступило заявление Мухачева Ю.Л. о проведении перерасчета на основании решения Орджоникидзевского районного суда от 29.04.2015 (дело 2< № >/2015), согласно которому принято решение о:

взыскании задолженности по состоянию на 31.01.2015 в размере 65 352,88 руб. (без учета суммы, подлежащей уплате на основании решения Орджоникидзевского районного суда от 31.07.2013);

взыскании пеней по состоянию на 31.01.2015 в размере 5 000,00 руб.

Согласно решению суда, сумма задолженности рассчитана за период с 01.11.2012 по 31.01.2015. Общая сумма начислений за указанный период составила 103 738,98 руб. Данная сумма не включает сумму задолженности, ранее взысканную по решению суда от 31.07.2013.

На основании решения суда от 29.04.2015 необходимо было провести перерасчет:

задолженности в размере 38 386,10 руб.: 103 738,98 руб. (общая сумма начислений за период с 01.11.2012 по 31.01.2015) - 65 352,88 руб. (взысканная сумма по решению суда);

пеней в размере 11 974,34 руб.: 16 974,34 руб. (общая сумма пеней, начисленных за период с 01.11.2012 по 31.01.2015) - 5 000,00 руб.

В сентябре 2015 года ошибочно проведен перерасчет (сняты начисления):

суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере -241 035,16 руб.;

пеней в размере -71 808,06 руб.

Данный перерасчет проведен ошибочно, поскольку не учитывал взысканную ранее непогашенную задолженность. Указанный перерасчет отменен в июле 2016 года.

Также в августе 2016 года проведен корректирующий перерасчет на основании решения суда от 29.04.2015:

снята задолженность в размере 38 386,10 руб.;

сняты пени в размере 11 974,34 руб.

Таким образом, решения судов от 31.07.2013 и от 29.04.2015 (с учетом определения суда об утверждении мирового соглашения от 10.06.2009) исполнены в полном объеме.

По состоянию на 21.11.2017 сумма задолженности по лицевому счету составляет 267 804,05 руб. (с учетом начислений за октябрь 2017 года), пени 138 721,03 руб.

Истцом и его представителем не отрицалось то обстоятельство, что задолженность, определенная вышеназванными судебными постановлениями, в том числе определением об утверждении мирового соглашения, до настоящего времени не погашена. Истец пояснил, что выписка-расчет содержит сведения обо всех произведенных истцами оплатах, за исключением оплат на сумму
15 000,00 руб., 96,00 руб., 1 000,00 руб., которые истец оплатил в рамках возбужденного во исполнение определения об утверждении мирового соглашения от 10.06.2009 исполнительного производства. Также, по мнению истца, в новом лицевом счете не учтена переплата в сумме 10 033,49 руб., образовавшаяся при слиянии лицевых счетов по жилому помещению, расположенному по адресу: < адрес > в сентябре 2008 года.

Согласно выписке-расчету, до марта 2014 года истцы оплат не производили. В последующем оплаты производились в размере, недостаточном даже для погашения текущих начислений. Таким образом, взысканная с Мухачевых в судебном порядке задолженность не погашена, и к ней ежемесячно прибавляются новые суммы задолженности по текущим начислениям. Данное обстоятельство Мухачевым Ю.Л. и его представителем в судебном заседании не отрицалось.

Истец указал, что суммы произведенных им в ходе исполнительного производства оплат - 15 000 руб,, 96,00 руб., 1 000,00 руб. не учтены ответчиком и подлежат исключению из суммы задолженности.

Поступление данных сумм от УФК по Свердловской области (Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области) на счет ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» ответчиком не отрицалось, и подтверждается копиями представленных в материалы дела платежных поручений на суммы 15 000 руб., 96,00 руб.,
1000,00 руб., 1188,31 руб., 910,49 руб., 9,32 руб., 45,11 руб., 33,61 руб., 30,00 руб.

Выпиской-расчетом по лицевому счету подтверждается, что суммы 15 000 руб. и 96,00 руб. поступили в декабре 2012 и учтены в начислениях за декабрь 2012 года по лицевому счету < № >, ранее открытому на имя Мухачева Ю.Л.

Сумма 910,49 руб. поступила 28.12.2012 и учтена в начислениях за декабрь 2012 по лицевому счету < № >, ранее открытому на имя Мухачевой А.В.; сумма 1188,31 руб. поступила 17.04.2014 и учтена в начислениях за апрель 2014 по объединенному лицевому счету < № >, вновь открытому в октябре 2008 года на имя Мухачева Ю.Л.

Представитель ответчика суду пояснил, что другие указанные суммы были зачислены ответчиком в счет частичного погашения расходов по оплате госпошлины, взысканной в пользу ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» с Мухачевых по вышеназванным судебным постановлениям.

Оснований оценивать критически данный довод представителя ответчика у суда не имеется, данные суммы (1000 руб., 9,32 руб., 45,11 руб., 33,61 руб. и
30,00 руб.) погашают судебные расходы ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» лишь частично, в данной части присужденных сумм у Мухачевых также имеется задолженность.

Представитель истца пояснил, что переплата в сумме 10 033,49 руб., образовавшаяся в результате объединения лицевых счетов (подтверждена электронным письмом от 01.09.2008), в новом лицевом счете не отражена.

Из пояснений представителя ООО «ЕРЦ» следует и данными лицевого счета < № > подтверждается, что на момент объединения лицевых счетов на лицевом счете, отрытом на имя Мухачевой А.В., были начислены и не оплачены пени в сумме 10 033,49 руб. Переплата на указанную сумму действительно не отражена в новом лицевом счете, поскольку зачислена в счет погашения задолженности по лицевому счету Мухачевой А.В.

Представленный ответчиком и третьим лицом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, все платежи по лицевым счетам Мухачевых учтены по лицевому и счету и зачтены в счет погашения задолженности, оснований для перерасчета начисленных и неоплаченных истцами сумм задолженности и пеней не имеется.

Напротив, расчет истцов противоречив и необходимыми и достаточными доказательствами не подтвержден. Неустойка рассчитана на четверых истцов, в то время как долевых собственников пятеро.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов Мухачевых как потребителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мухачева Ю. Л., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., по иску Мухачевой А. В., Мухачева М. Ю., Мухачева В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 12.12.2017

Судья