Решение по делу № 12-315/2023 от 02.10.2023

УИД 05MS0№-12

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года <адрес>

Судья <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абасова Магомеда Абдурахмановича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абасов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Абасов М.А. обратился в суд с жалобой в которой указывает, что доводы, указанные в постановлении не соответствуют действительности - ДД.ММ.ГГГГ его не останавливали сотрудники ДПС, он находился в городе Махачкала и не покидал его пределы. Кроме того указывает что в постановлении неверно указано место его рождения, а так же место жительства.

Просит суд восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении от 17.05.2023г., а так же отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД - мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.05.2023г.

В судебном заседании Абасов М.А. доводы своей жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме. Указал, что на обозренной в судебном заседании видеозаписи зафиксирован его знакомый Махачев Навруз Магомедкамилович, который скончался около месяца назад.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое постановление направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением положений ч.2 ст.29.11 КоАП РФ. Согласно сведений указанных на конверте, данное почтовое отправление вернулось в суд 03.06.2023г. в связи с истечением срока хранения.

Содержащиеся в ходатайстве сведения указывают об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Непризнание Абасоым М.А. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его доводы об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, суд оценивает в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу, и приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут при осуществлении надзора и контроля за безопасностью движения по адресу ФАД "Астрахань-Махачкала" водитель Абасов М.А. следуя на автомобиле «ВАЗ-211440» с регистрационными знаками Т587КА05 в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения, о чем был составлен протокол №<адрес> от 20.03.2023г.

В судебном заседании была исследована видеозапись, имеющаяся в материалах дела, исходя из которой суд установил, что лицо на видеозаписи, совершившее правонарушение, не является Абасовым Магомедом Абдурахмановичем, представившем в судебное заседание документ, удостоверяющий его личность: паспорт 82 09 766365, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи 15.12.2009г., код подразделения 050-004, указанные лица отличаются телосложением, ростом, возрастом, цветом волос, чертами лица, голосом. Привлекаемое лицо на видеозаписи более плотного телосложения и с меньшим объемом волос, волосы черного окраса, короткая стрижка, справа у носа имеется заметная родинка. У явившегося в судебное заседание Абасова Магомеда Абдурахмановича волосы имеют более светлый, седоватый оттенок, кроме того в нижней части лица имеется приметный шрам.

Таким образом, судом установлено, что Абасов Магомед Абдурахманович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Абасова Магомеда Абдурахмановича состава вмененного административного правонарушения, и он не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку выявленные административным органом противоправные действия им не совершались, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения при установленном судом событии правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 2.1. КоАП РФ гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии; события административного правонарушения (п.1), состава административного правонарушения (п.2).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Абасова Магомеда Абдурахмановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Абасова Магомеда Абдурахмановича удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> - мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абасов Магомед Абдурахманович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                   М.Г. Магомедов