Решение по делу № 8Г-7323/2024 [88-7629/2024] от 22.07.2024

                        Дело № 88-7629/2024

                                     № 2-1635/2024

14RS0035-01-2024-000393-44

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                        27 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей Медведевой Е.А., Куратова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Татьяны Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия),

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Винокурова Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее – Министерство финансов РФ в лице УФК по РС (Я)), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением её к административной ответственности.

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 г., оставленным без изменения решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 г., она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. постановление мирового судьи 29 июля 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено постановление. При этом судом кассационной инстанции установлено, что она (Винокурова Т.В.) не причастна к данному правонарушению, поскольку не управляла транспортным средством. Фактически автомобилем управляла Павлова Т.О., которая воспользовалась водительским удостоверением Винокуровой Т.В.

В связи с незаконным привлечением её к административной ответственности она испытывала нравственные страдания.

Сославшись на данные обстоятельства, просила взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по РС (Я) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2024 г. в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен инспектор дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ДПС ГИБДД) Максимов М.В.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Павлова Т.О.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 г., с учетом определения суда от 15 марта 2024 об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Винокуровой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2024 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение, которым с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Винокуровой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МВД России и МВД России по Республике Саха (Якутия) в лице представителя Калининой К.В. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит апелляционное определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились, своих представителей не направили.

Определением судьи кассационного суда от 6 августа 2024 г. в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об организации его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи отказано, ввиду отсутствия объективной возможности проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи в назначенное кассационным судом время, о чем заявитель был уведомлен.

26 августа 2024 г. от представителя МВД России и МВД России по Республике Саха (Якутия) поступило ходатайство о рассмотрении дела по кассационной жалобе в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемого судебного постановления не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в отношении Винокуровой Т.В. должностным лицом ДПС ГИБДД Максимовым М.В. 15 июня 2019 г. составлен протокол № по факту совершения Винокуровой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 г. Винокурова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 г. оставлено без изменения.

           Постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Якутское» от 23 января 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Винокуровой Т.В. ввиду отсутствия состава преступления.

Постановлением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 г. и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения сотрудниками правоохранительного органа противоправных действий в отношении истца, причинения истцу морального вреда, а также отсутствии причинно-следственной связи между действиями сотрудников органов ГИБДД и нравственными страданиями истца, в этой связи оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не усмотрел.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их основанными на неправильном применении норм материального права.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования Винокуровой Т.В., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что должностным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения вопреки положениям законодательства о безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 2 мая 2023 г. № 264, не была должным образом установлена личность водителя, управлявшего транспортным средством марки Suzuki Eskudo, при наличии водительского удостоверения на имя Винокуровой Т.В. и собственника транспортного средства Павловой Т.О., в связи с чем в дальнейшем истец незаконно привлекалась к административной ответственности, фактически являясь не причастной к обстоятельствам, на основании которых было вынесено постановление о её привлечении к административной ответственности, отмененное в последствии кассационным судом, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив её размер в сумме 50 000 рублей, с учетом степени вины должностного лица, физических и нравственных страданий истца, а также степени разумности и справедливости, не усмотрев оснований для удовлетворения требований в большем размере.

С выводами суда апелляционной инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы же о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности вины должностного лица в причинении истцу нравственных страданий обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции, сотрудником ГИБДД не была установлена надлежащим образом личность водителя, управлявшего транспортным средством марки Suzuki Eskudo, предъявившая водительское удостоверение на чужое имя, что в последствии послужило поводом для незаконного привлечения истца к административной ответственности.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 г. № 252-О, от 3 июля 2008 г. № 734-О-П, от 24 января 2013 года № 125-О и др.).

Довод заявителя о том, что взысканный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, направлен к иной оценке выводов обжалуемого судебного постановления, что в силу статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции в полной мере корреспондируют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 2020 г. № 36-П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова».

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют позицию Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебного постановления.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: