Решение по делу № 2-2501/2023 от 30.08.2023

дело № 2-2501/2023

УИД 34RS0003-01-2023-002572-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                                    город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осинцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная фабрика ипотеки» о признании кредитного договора незаключенным, расторжении кредитного договора, признании залога незаконным, запрете продажи имущества с торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мартынова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Национальная фабрика ипотеки», в котором просит: признать кредитный договор № от <ДАТА>. не заключенным; расторгнуть так называемый кредитный договор №438328 от 21.02.2022г.; признать залог обеспечения «так называемого ипотечного кредита» её квартирой не законной; запретить продажу единственного жилья с торгов.

В обоснование заявленных требований указав, что она 21.02.2022г. разменяла свой Вексель(ценную бумагу) обеспеченную её трудом на более мелкую купюру у ООО «Экспобанк» (ничем не обеспеченные как потом выяснилось) который обозначил такой обмен как «кредитный договор» в своих корыстных интересах и обязал её выплачивать ему проценты, что является грубым нарушением закона и откровенным ростовщичеством. В марте 2023 года ООО «НФИ» начала вымогать у неё деньги, якобы в счет погашения суммы долга, ввиду того, что стала якобы новым кредитором. Однако, на её запросы о предоставлении договора цессии, она не получила никакого ответа. Считает, что должностные лица организаций ООО «Экспобанк» и ООО «НФИ» вступили в преступный сговор. Ответчик скрыл от нее достоверную информацию с целью получения коммерческой выгоды за её счет в особо крупном размере. Ей пришлось обратиться к ответчику с требованием предоставить документы, подтверждающие права требования денежных средств по «так называемому кредитному договору» для защиты чести и достоинства своего доброго имени. На сегодняшний день документы, подтверждающие права требования, оформленные законным образом ей не предоставлены. Она обратилась в налоговую службу с целью установления наличия регистрации кредитных обязательств, выписанных на её имя у ответчика. В частности, не предоставлен мемориальный ордер, подтверждающий выдачу ей лично денежных средств. Истцом получен ответ из налоговой службы, об отсутствии каких-либо долговых обязательств перед ответчиком, что указывает на незаконные требования ответчика о выплате якобы взятого у него кредита. На протяжении длительного времени ответчик злостно уклоняется от предоставления информации затрагивающей её права как гражданина и человека, а также ответчик нарушает ФЗ «О банках и банковской деятельности». В настоящее время кредитор продолжает отказывать в предоставлении первого экземпляра расчетного (платежного) документа, зафиксировавшего факт хозяйственной жизни – осуществления сторонами сделки – валютной операции. Таким образом, считает, что с момента совершения оспариваемого договора и по настоящее время кредитор намеренно скрывает юридически значимое обстоятельство – не исполнение своего обязательства. В данном случае она вынуждена оспаривать договор по его безденежности. В данном случае, поскольку кредитор не исполнил свои обязательства, то договор считается не заключенным. Отсутствие факта предоставления кредита является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении оспариваемого договора, является основанием для признания его незаключенным. Денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными только при зачислении их на текущий счет заемщика.

Истец Мартынова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Национальная фабрика ипотеки» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2022г. между АО «Экспобанк» и Мартыновой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Мартыновой Е.В. денежные средства в размере 1 800 000 рублей сроком на 182 месяца, для целевого использования – для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк надлежащим исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет Мартыновой Е.В., что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером № от 21.02.2022г.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ, устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ «Об банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Более того, статьей 1 Федерального закона № 391-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В данном случае, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, кредитный договор № от 21.02.2022г. не может быть признан недействительным, так как данная сделка не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемы законом интересы третьих лиц, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условиями кредитного договора № от 21.02.2022г., нарушены нормы действующего законодательства, а также интересы третьих лиц.

По основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, кредитный договор № от 21.02.2022г. также не может быть признан недействительным, поскольку договор заключен надлежащим образом, без нарушения норм действующего законодательства. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены сведения о нарушении основ правопорядка и нравственности.

Положения ст. 170 ГК РФ неприменимой к кредитному договору № от 21.02.2022г., поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства истцу, а тот в свою очередь, воспользовался денежными средствами, а значит отсутствует формальное исполнение, следовательно сделка не является мнимой.

В соответствии с п. 1. ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу названной статьи, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, истец должен доказать, что действительно был введен в заблуждение при совершении данной сделки, указать, в чем заключалось его заблуждение, доказать, что заблуждение имеет существенное значение по смыслу приведенной статьи.

Кроме того, истец должен указать лицо, введшее его в заблуждение.

Так пункт 2 ст. 178 ГК РФ предусматривает, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В данном случае истцом не доказан тот факт, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения по вине ответчика АО «Экспобанк».

Вместе с тем, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания полагать, что истец был введен в заблуждения, либо он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими при заключении кредитного договора. Истцом не доказан тот факт, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения, не указано, относительно каких свойств, качеств предмета сделки он пребывал в заблуждении, их существенность.

В данном случае не применимы положения ст. 178 ГК РФ к кредитному договору № от 21.02.2022г., поскольку стороны договора не были введены в заблуждение, Банк произвел идентификацию и аутентификацию Клиента, у Банка отсутствовали основания полагать, что действия происходят не от имени истца, а от имени иных лиц.

По основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, кредитный договор № от 21.02.2022г. не может быть признан недействительно сделкой ввиду того, что ответчик не умолчал, а предоставил полную информацию о кредитном договоре, которая содержится в заявлении заемщика, индивидуальных условиях кредитования. Все названные документы подписаны истцом.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора, Банк АО «Экспобанк» не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, в связи с чем, не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному кредитному договору, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (истцом) не представлено.

Поскольку истец Мартынова Е.В. понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с ответчиком, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о признании недействительным кредитного договора № от 03.06.2019г. и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: приобретение недвижимости, расположенную по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2022г. иск ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» к Мартыновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворен. С Мартыновой Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.02.2022г. в размере 1 206 496 рублей 91 копейка, проценты начисленные за пользование кредитом из расчета 13,99% годовых начисляемые на сумму основного долга 1 118 728 рублей 60 копеек, начиная с 24.08.2022г. по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 232 рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг оценки заложенного имущества в размере 3 500 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 43,6кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 979 200 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Мартыновой Е.В. к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» о прекращении обязательств зачетом, возврате денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2023г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В связи с чем, оснований для признания залога обеспечения «так называемого ипотечного кредита» квартирой не законной; запрете продажи единственного жилья с торгов, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Мартыновой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная фабрика ипотеки» о признании кредитного договора незаключенным, расторжении кредитного договора, признании залога незаконным, запрете продажи имущества с торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Судья-                                                                                         Е.В. Наумов