Решение по делу № 2-3086/2023 от 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                            01 декабря 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                 Горнаковой О.А.,

при секретаре                         Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ворошиловой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СФО Титан» обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском к Ворошиловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что 05.12.2011 между НБ «Траст» (ПАО) и Ворошиловой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору. Между ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) 07.10.2019 заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договор цессии № от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Кредитор, взыскивая часть долга, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности, в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 06.12.2011 по 26.06.2015 в размере: 45,4 % от общей суммы основного долга 91 939 руб. 26 коп. в размере 41 698,53 руб. и 45,4 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 128 546 руб. 36 коп.) в размере 58 301 руб. 47 коп., всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. (л.д. 3-4).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Траст», ООО «АРС Финанс» (л.д. 2).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31.08.2023 гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Ворошиловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края (л.д. 46-47).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 53, 66, 67-68, 73-74), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 6).

Ответчик Ворошилова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц Банк «Траст» (ПАО), ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 53, 66, 69-72).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.12.2011 между Банк «Траст» (ПАО) и Ворошиловой Е.А. заключен кредитный договор № (л.д.1116). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Кредит был предоставлен Банком ответчику на следующих условиях: сумма кредита – 69 890 руб.; срок возврата кредита – 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 33,50 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены кредитным договором и должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей в сумме 3946 руб. 94 коп., сумма последнего платежа 4249 руб. 65 коп. (л.д. 11).

В заявлении о предоставлении кредита заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 114 285 руб. 71 коп., Ворошилова Е.А. принятые на себя обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, наличие которой не оспаривала.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.12.2011 составила 220 0485 руб. 62 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность (тело долга) составляет 91 939 руб. 26 коп. просроченная задолженность по процентам составляет 128 546 руб. 36 коп. Истцом заявлено требование о взыскании 45,4 % от общей суммы основного долга 91 939 руб. 26 коп. в размере 41 698,53 руб. и 45,4 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 58 301 руб. 47 коп., всего истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга и процентов 100 000 руб. (л.д. 5).

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Между Банк «Траст» (ПАО) и ООО «АРС Финанс» 07.10.2019 заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «АРС Финанс» истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от 05.12.2011, заключенному с Ворошиловой Е.А., ООО «АРС Финанс» в свою очередь переуступило право требование задолженности ООО «СФО Титан», в том числе по кредитному договору № от 05.12.2011, заключенному с Ворошиловой Е.А. с суммой передаваемых требований 220 0485 руб. 62 коп., из которых: 91 939 руб. 26 коп. - основной долг, 128 546 руб. 36 коп - проценты (л.д. 21-25).

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору предусмотрена условиями договора, подписанного ответчиком (л.д. 12 оборот - 14).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, условия кредитного договора содержат согласие Ворошиловой Е.А. в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «СФО Титан».

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком Ворошиловой Е.А. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Разрешая ходатайство ответчика Ворошиловой Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора установлен до 05.12.2016 (л.д. 11, 14 оборот), последний платеж в счет погашения задолженности поступил 05.11.2014 (л.д. 18-19), следующий после указанной даты платеж (согласно графику платежей), ответчик должна была внести 05.12.2014 (л.д. 14 оборот), поскольку платеж ответчиком в указанную дату внесен не был, у истца возникло право требования полного погашения задолженности с 06.12.2014.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 06.12.2014, последним днем истечения срока является 05.12.2019 (с учетом срока действия кредитного договора до 05.12.2016).

Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – 14.07.2023 (л.д. 34). До подачи искового заявления в суд ООО «АРС Финанс» обращался к мировому судье судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 57-63). Заявление ООО «АРС Финанс» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 28.11.2020 (л.д. 59), то есть также за пределами срока исковой давности.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от представителя истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ворошиловой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2024 г.