Решение по делу № 12-127/2018 от 19.10.2018

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года                             <адрес> РТ     

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев административное дело по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Татарской АССР, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

по его жалобе на постановление административной комиссии Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административному наказанию по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей, считая постановление необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы указал, что он выгнал козу в стадо, и она паслась вместе со стадом на пастбище. Из-за того, что пастух отказался пасти всех коз, его коза осталась без присмотра. Кроме того, во время составления протокола объяснения с пастуха не взяли, не выяснили, чья скотина находилась на месте, где их сфотографировали. Просит постановление административной комиссии Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить.

ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии Мамадышского муниципального района РТ в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела правовой работы по организации охраны общественного порядка и общественной безопасности ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, из которого следует, что на территории общего пользования муниципального образования д. <адрес> РТ находилась домашняя скотина (козы), принадлежащая ФИО6 в неустановленных для этих целей местах, без присмотра и сопровождающих лиц, тем самым нарушил п. 9.20 правил по благоустройству Шемяковского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ.

Постановлением административной комиссии Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО6 нарушил правила по благоустройству Шемяковского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ и по смыслу административного законодательства несет ответственность за соблюдение требований законодательств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае исходя из характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, его личности, размера вреда, нанесенного охраняемым общественным правоотношениям в области охраны окружающей среды, благоустройства, а также отсутствия каких-либо негативных последствий, суд считает, что назначенное наказание ФИО6 в виде штрафа в размере 2000 рублей является несоразмерным выявленному нарушению, которое не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и считает возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е ШИЛ:

постановление административной комиссии Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО6 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Мамадышский районный суд РТ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Судья         ФИО5