Дело 12-75/2021
43RS0004-01-2021-001481-75
РЕШЕНИЕ
12 октября 2021 года г. Киров
Судья Нововятского районного суда г. Кирова Рылов Д.Л., при секретаре Кузнецовой А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кудрявцева А.В.,
должностного лица - инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Маркова А.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кудрявцева А.В. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Маркова А.С. № от 10.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Маркова А.С. № от 10.08.2021 Кудрявцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кудрявцев А.В. обратился в Нововятский районный суд г.Кирова с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в обоснование жалобы указывает, что 10.08.2021 около 8:20 минут он управлял ТС ВАЗ 2104 гос. регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> в районе дома <адрес>, был пристегнут ремнем безопасности. У дома <адрес> он совершил остановку ТС на парковочном месте. После остановки отстегнул ремень безопасности. Примерно в 8:25 минут к нему подошел инспектор ДПС лейтенант Марков А.С. и сообщил, что он (Кудрявцев) нарушил ПДД, а именно, управлял ТС не пристегнутый ремнем безопасности, составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 1000 рублей. С действиями инспектора не согласен, так как при управлении ТС был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнул ремень безопасности только после остановки ТС
В судебном заседании Кудрявцев А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что при управлении автомобилем был пристегнут ремнем безопасности.
Допрошенный по ходатайству Кудрявцева А.В. свидетель С.А.В. подтвердил показания Кудрявцева А.В..
Инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Маркова А.С. суду показал, что в указанное в протоколе время и месте Кудрявцев А.В. управлял автомобилем и не был пристегнут ремнем безопасности. Это отчетливо было видно, так как Кудрявцев был одет в яркую футболку. После обнаружения правонарушения к водителю подошел спустя минуту, автомобиль был припаркован, кроме водителя в нем находился пассажир, который просил не привлекать Кудрявцева А.В. к ответственности, ограничиться замечанием, сам Кудрявцев факт правонарушения отрицал.
Изучив жалобу, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из представленных материалов следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности ст.12.6 КоАП РФ была получена Кудрявцевым А.В. 20.08.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Жалоба Кудрявцевым А.В. подана в Нововятский районный суд г.Кирова 26.08.2021 года, то есть в установленный законом срок.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.
Пунктом 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту - Правил) предусмотрено, что настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 2.1.2 Правил при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что в нарушении им п.2.1.2 Правил, 10.08.2021 года в 08 час. 26 мин. на <адрес>, Кудрявцев А.В., управляя транспортным средством ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности во время движения в транспортном средстве, оборудованном ими.
В качестве доказательств виновности Кудрявцева А.В. в совершении указанного правонарушения в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от 10.08.2021 года, составленный в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, иными доказательствами, помимо протокола об административном правонарушении не подтверждены.
Как пояснил в судебном с заседании инспектор ДПС Марков средствами видеофиксации выявленное правонарушение зафиксировано не было по техническим причинам.
Доводы заявителя о том, что была совершена остановка транспортного средства на парковке и только после этого отстегнут ремень безопасности, должностным лицом не опровергнуты, напротив эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Снигирева.
Таким образом, в деле усматриваются существенные противоречия, которые должностным лицом не устранены.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в частности в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Выявленные в судебном заседании противоречия относительно доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, являются неустранимыми.
Поскольку в силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности вины Кудрявцева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
жалобу Кудрявцева А.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Маркова А.С. № от 10.08.2021 о привлечении Кудрявцева А.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.Л.Рылов