Решение по делу № 33-2002/2015 от 20.02.2015

Судья: Попцова М.С. 33-2002/2015 А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Данцевой Т.Н., Полынцева С.Н.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Гавриленкова СН об оспаривании действий (бездействия) прокурора <адрес>, выразившихся в не направлении ответа, возложении обязанности устранить нарушения,

по апелляционной жалобе Гавриленкова С.Н.,

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавриленков С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокурора <адрес>, выразившихся в не направлении ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что <дата> заявитель обратился через администрацию КТБ-1 <адрес> в прокуратуру <адрес> с жалобой на бездействие отдела N № УФК по <адрес>, однако, до настоящего времени ответ свою на жалобу не получил.

Просил признать указанные выше действия (бездействие) незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился Гавриленков С.Н., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит изменить, удовлетворив заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Гавриленков С.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Назаркина В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 10.20.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, отнесены должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

На основании п. 1, 2 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее – Инструкция).

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> из ФКЛПУ КТБ-1 в прокуратуру <адрес> поступило обращение Гавриленкова С.Н. на бездействие отдела N № УФК по <адрес>.

По фактам, изложенным в обращении прокуратурой <адрес> была проведена проверка, по результатам которой <дата> заместителем прокурора <адрес> Боровковым А.Н., на обращение Гавриленкова С.Н. дан ответ, о том, что по результатам проверки факты, изложенные в его заявлении не подтвердились, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, прокуратурой <адрес> была объективно и всесторонне проведена проверка по его обращению, по результатам которой заявителю был дан полный и мотивированный ответ, на постановленный вопрос, уполномоченным лицом, в установленный срок, разъяснены порядок обжалования принятого решения, таким образом, права и свободы заявителя со стороны прокуратуры не нарушены, поскольку отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они являются правильными, основанными на требованиях указанного выше законодательства и подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи