Решение по делу № 2-1407/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-1407/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград    19 июня 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Поляковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ермаковой Натальи Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ермаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и в заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой Н.В. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 34 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная Ермаковой Н.В., тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его формирования.

Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ермаковой Н.В. по договору перед банком составила 59 665 руб. 92 коп.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать с Ермаковой Н.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 59 665 руб. 92 коп. и государственную пошлину в размере 1 989 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Ермакова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой Н.В. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 34 000 руб.

При заключении договора ответчик подтвердил, что она ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

Согласно Общим условиям, банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита.

В соответствии с Общими условиями, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Ермакова Н.В. воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору № (л.д. 36-38).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», предусмотрен порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

Как следует из представленных материалов, ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 59 665 руб. 92 коп. из которых основной долг – 33 189 руб. 72 коп., проценты – 12 480 руб. 53 коп., комиссии и штрафы – 13 995 руб. 67 коп. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору.

Согласно акту приема-передачи прав, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 59 665 руб. 92 коп.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен (л.д. 57).

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов в полном объеме.

При подаче в суд искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 1 989 руб. 989 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 989 руб. 989 коп.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Феникс» к Ермаковой Натальи Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Натальи Вячеславовны в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 59 665 руб. 92 коп. и государственную пошлину в размере 1 989 руб. 989 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая