Решение по делу № 33-1173/2023 от 20.02.2023

Дело № 33-1173/2023

Судья: Абрамова С.А. (дело № 2-2220/2022,

УИД 68RS0002-01-2022-002691-16)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     17 апреля 2023 года                                                                город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

                    председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

                    судей Сорокиной С.Л. и Рожковой Т.В.,

                при секретаре Горбачевой Г.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к Ушакову Владимиру Валерьевичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

                по апелляционной жалобе Следственного комитета Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 декабря 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

                У С Т А Н О В И Л А:

*** г. между Ушаковым В.В. и Следственным комитетом Российской Федерации был заключен договор на обучение гражданина Российской федерации в Институте юстиции ФГБОУ ВПО «***», поступившего в порядке целевого приема, в соответствии с которым Ушаков В.В. обязался освоить основную образовательную программу по избранной специальности в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, овладевать в полном объеме специальными дисциплинами, специальными курсами, предусмотренными учебным планом вуза, и пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее 5 лет.

    Следственный комитет Российской Федерации (далее - СК России) обратился в суд с иском к Ушакову В.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 574780 руб. 13 коп., в том числе 482550 руб. - размер субсидии на выполнение государственного задания, 92230 руб. 13 коп. - расходы на стипендию, указав, что между Ушаковым В.В. и Следственным комитетом Российской Федерации был заключен договор на обучение гражданина Российской федерации в Институте юстиции ФГБОУ ВПО «***», поступившего в порядке целевого приема. Предметом договора является реализация целевой профессиональной подготовки по программе высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 030901.65 «Правовое обеспечение национальной безопасности», по очной форме обучения для удовлетворения потребности Следственного комитета в сотрудниках с высшим профессиональным образованием и интересов гражданина.

                    По условиям договора Ушаков В.В. принял обязательства по освоению образовательной программы по избранной специальности в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом и прохождению

                    службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее 5 лет.

    В соответствии с выпиской из приказа от 30.07.2013 № *** ФГБОУ ВПО «***», переименованного в ФГБОУ ВО «***», Ушаков В.В. зачислен с *** в число студентов на первый курс по результатам единого государственного экзамена и вступительных испытаний, проводимых ФГБОУ ВПО «***» самостоятельно, на очную форму обучения на места, выделенные для целевого приема и финансируемые за счет средств федерального бюджета.

    По окончании обучения в ФГБОУ ВО «***» Ушаков В.В. *** получил диплом специалиста по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности с присвоением квалификации «юрист».

    Во исполнение пункта 2.1.2 договора со Следственным комитетом по окончании обучения Ушаков В.В. 22.07.2020 принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области и с ним заключен трудовой договор от 10.07.2020 № ***.

    В силу пунктов 3.1.6. и 3.1.7 договора, Ушаков В.В. принял на себя обязательство пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее 5 лет, а также возместить затраты на обучение в соответствии с действующим законодательством в случае увольнения из органов Следственного комитета до истечения вышеуказанного срока.

    На основании заявления Ушакова В.В. от 28.03.2022 трудовые отношения со следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области *** расторгнуты, Ушаков В.В. освобожден от замещаемой должности и уволен по собственной инициативе - пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 29.03.2022 № 13-лс).

    Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области принимались меры, направленные на добровольное возмещение Ушаковым В.В. денежных средств, затраченных на его обучение. В его адрес 29.08.2022 направлена претензия № ***, в которой предложено в срок до 01.10.2022 сообщить о намерении добровольно исполнить обязательства по возмещению указанных затрат. До настоящего времени ответ на претензию от Ушакова В.В. не поступил.

    Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 декабря 2022 г. исковые требования Следственного комитета Российской Федерации удовлетворены частично.

    Взыскана с Ушакова Владимира Валерьевича в доход федерального бюджета стоимость затрат, произведенных на его обучение, в размере 313657,50 руб.

    В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

    Взыскана с Ушакова В.В. госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в размере 6337 руб.

                    В апелляционной жалобе Следственный комитет Российской Федерации просит изменить решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 декабря 2022 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В обоснование доводов жалобы представитель СК России указал, что не согласны с тем, что суд в решении сослался на ст.249 ТК РФ, поскольку данная норма не подлежит применению к возникшим правоотношениям в связи с наличием специального закона - ч.3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», регулирующего ответственность работника за невыполнение условия договора о прохождении службы в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет.

     Вывод суда о том, что на Ушакова В.В. не распространяются положения Федерального закона от 28.12.2010 № 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» в связи с тем, что он в настоящее время не проходит службу в Следственном комитете Российской Федерации, является неверным. Частью 5 статьи 16 указанного федерального закона предусмотрены обязанности граждан, обучавшихся по целевому направлению от Следственного комитета Российской Федерации, пройти службу в следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет, а в случае увольнения, вне зависимости от отработанного на момент увольнения периода, полностью возместить затраты на обучение.

    Таким образом, Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ распространяется не только на сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, но и на граждан, в данном случае Ушакова В.В., обучавшихся по целевому направлению от Следственного комитета Российской Федерации. Кроме этого, увольнение Ушакова В.В. из Следственного комитета Российской Федерации не может освобождать его от взятых в соответствии с договором обязательств о возмещении затрат на обучение.

    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания стипендий и иных выплат из стипендиального фонда в размере 92230 руб. 13 коп., выплаченных ФГБОУ ВО «***» Ушакову В.В. в период обучения, является необоснованным, так как Следственному комитету Российской Федерации, являющемуся главным распорядителем средств федерального бюджета, как стороне договора, вследствие неисполнения своих обязанностей Ушаковым В.В. о прохождении службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее 5 (пяти) лет причинены убытки - расходы на его обучение за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, по доверенности Карасеву Н.В., поддержавшую апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, ответчика Ушакова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку ответчик Ушаков В.В. апелляционную жалобу не подавал, законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

В соответствии с частью 3 статьи 15 названного Федерального закона, на сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу частей 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно с ч.1 ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч.2 ст.199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

     Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15.07.2010 N 1005-О-О, от 24.03.2015 N 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** г. между Ушаковым В.В. и Следственным комитетом Российской Федерации был заключен договор на обучение гражданина Российской федерации в Институте юстиции ФГБОУ ВПО «***», поступившего в порядке целевого приема, в соответствии с которым Ушаков В.В. обязался освоить основную образовательную программу по избранной специальности в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, овладеть в полном объеме специальными дисциплинами, специальными курсами, предусмотренными учебным планом вуза, и пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее 5 лет, а Следственный комитет обязался организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, трудоустроить Ушакова В.В. в следственном органе или учреждении Следственного комитета (п.3.1.4, п. п.3.1.6, п.2.1.1, п.2.1.2 договора) (л.д.7-10).

Согласно п.3.1.5, п.3.1.7 договора, в соответствии с решением Следственного комитета Ушаков В.В. обязан прибыть не позднее месяца после окончания вуза в следственный орган или учреждение Следственного комитета для решения вопросов трудоустройства. В случае увольнения из следственного органа Следственного комитета до истечения 5-летнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.5 ст.16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», возместить затраты на обучение в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, договор заключен для удовлетворения потребности Следственного комитета в сотрудниках с высшим профессиональным образованием и интересов гражданина. Договор был подписан сторонами и его условия ими не оспариваются.

Приказом ФГБОУ ВПО «***», переименованном с 22 апреля 2014 г. в ФГБОУ ВО «***», от 30 июля 2013 г. N *** Ушаков В.В. с *** г. зачислен в число студентов на очную форму обучения по направлению «Юриспруденция» на места, выделенные для целевого приема и финансируемые за счет средств федерального бюджета (л.д.18, 20).

Приказом ректора Университета от 8 июня 2018 г. № *** Ушаков В.В. отчислен из числа обучающихся по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» в связи с окончанием обучения с 25 июня 2018 г.; ему выдан диплом специалиста *** г. ***, регистрационный номер *** (л.д.19).

С 02.10.2018 по 26.11.2019 Ушаков В.В. проходил военную службу (л.д.49-53).

10.07.2020 между руководителем СУ СК России по Тамбовской области и Ушаковым В.В. заключен трудовой договор № *** о прохождении службы в СК России на определенный срок (срочный трудовой договор) на время нахождения основного сотрудника в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; дата начала службы - 22 июля 2020 г. (л.д.12-15).

Приказом СУ СК России по Тамбовской области от 10.07.2020 N *** Ушаков В.В. был принят на должность следователя *** межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области (л.д.11).

Приказом СУ СК России по Тамбовской области от 29 марта 2022 г. № *** Ушаков В.В. на основании заявления от 28 марта 2022 г. освобожден от занимаемой должности и уволен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию до истечения пятилетнего срока, установленного в п.3.1.6 ученического договора (л.д.17).

29 августа 2022 г. в адрес Ушакова В.В. направлена претензия, в которой предложено в срок до 1 октября 2022 г. сообщить о намерении    добровольно исполнить обязательства по возмещению затрат на обучение (л.д.24-26), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету и справке ФГБОУ ВО «***» № *** от 21.04.2022 (л.д.21-23), размер средств, затраченных на обучение Ушакова В.В. за период с 01.09.2013 по 13.08.2018 составил 574780,13 руб., в том числе 482550 руб. - размер субсидии на выполнение государственного задания исходя из базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования с учетом повышающих коэффициентов (квалификация - специалист); 92230,13 руб. - стипендия и иные выплаты из стипендиального фонда, а именно, академическая стипендия - 88230,13 руб., материальная помощь - 4000 руб.

19 октября 2022 г., полагая, что в таком случае Ушаков В.В. обязан возместить в федеральный бюджет расходы на его обучение в размере 574780 руб. 13 коп., в том числе расходы на обучение - 482550 руб., расходы на стипендиальное обеспечение и материальную помощь - 92230,13 руб., СК России обратился в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходя из предписаний статей 381, 196, 197, 198, 199, 200, 204, части 2 статьи 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 16 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», ст.36 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, констатировал, что заявленный спор является индивидуальным трудовым спором, Ушаков В.В. не исполнил принятое на основании договора на обучение обязательство пройти службу в территориальных подразделениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет после окончания обучения в ФГБОУ ВО «***», в связи с чем, на нем лежит обязанность возместить затраты на обучение в образовательном учреждении, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени от размера субсидии на выполнение государственного задания; установив, что в период обучения Ушакову В.В. выплачивалась академическая стипендия за счет средств федерального бюджета, суд исключил размер стипендии и материальной помощи из состава расходов, подлежащих возмещению Ушаковым В.В. в связи с обучением.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к возникшим правоотношениям ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с наличием специального закона, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором на обучение гражданина Российской федерации в Институте юстиции ФГБОУ ВПО «***», поступившего в порядке целевого приема, от 23 сентября 2013 г. условий видно, что он заключен между Следственным комитетом Российской Федерации и Ушаковым В.В. с целью дальнейшего трудоустройства последнего в следственном органе или учреждении Следственного комитета по окончании его обучения. Такой договор по смыслу ч.1 ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору на обучение, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя определенного времени, разрешается судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которым заключен договор на обучение. Такие споры в силу ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на обучение, суд первой инстанции, оценивая условия договора на обучение, справку о расходах, затраченных на обучение студента, исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство о необходимости пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет.

    Установив, что ответчик в период с 22 июля 2020 г. по 29 марта 2022 г. во исполнение условий договора был трудоустроен и работал в Следственном комитете, впоследствии уволен по собственному желанию, а также установив стоимость затрат на обучение ответчика в размере 482550 руб., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов за обучение пропорционально, с учетом периода его трудоустройства в размере 313657,50 руб.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

    Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания стипендии и иных выплат из стипендиального фонда в размере 92230 руб. 13 коп., были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в частности, указано на то, что буквальное содержание договора на обучение свидетельствует об отсутствии в нем условий о выплате Ушакову В.В. какой-либо стипендии в связи с заключением данного договора за счет СК России. Из справки ФГБОУ ВО «***» также усматривается, что размер выплачиваемой ответчику стипендии составлял значительно менее МРОТ. В период обучения ответчику выплачивалась академическая стипендия за счет средств федерального бюджета - целевой субсидии на стипендиальное обеспечение обучающихся в учреждениях, в соответствии со ст.36 ФЗ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", приказом Министерства образования и науки РФ от 28 августа 2013 г. N 1000 "Об утверждении Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета". Учитывая положения ст.36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", отсутствие сведений о назначении ответчику стипендии в связи с заключением договора на обучение с СК России и за счет бюджетных ассигнований исключительно в связи с данным договором, правовой характер самой стипендии и материальной помощи как выплаты, доказанность факта выплаты ответчику государственной академической стипендии в соответствии с приказами Минобрнауки, необходимо исключить размер стипендии и материальной помощи из состава расходов, подлежащих возмещению Ушаковым В.В. в связи с обучением. Право студента на получение государственной академической стипендии не зависит от оснований его зачисления в учреждение высшего профессионального образования.

Из справки ФГБОУ ВО «***» № *** от 21.04.2022 (л.д.21-23), а также из сообщения ФГБОУ ВО «***» от 12.04.2023 № 1282/03 и справки № *** от 11.04.2023, выписок из приказов ректора о назначении и выплате академической стипендии от 23.09.2013 № 235, от 15.07.2014 № 149, от 10.02.2015 № 27, от 14.07.2015 № 201, от 08.02.2016 № 26, от 27.02.2015 № 50, приказов ректора об установлении размере стипендии (л.д.150-163), представленных по запросу судебной коллегии и принятых в качестве дополнительных доказательств, следует, что Ушаков В.В. обучался в ФГБОУ ВПО «***» в период с 01.09.2013 по 31.08.2918 в Институте юстиции, по направлению подготовки «Правовое обеспечение национальной безопасности»; за период обучения в Университете с 2013 по 2018 гг. Ушакову В.В. приказами ректора по результатам промежуточных аттестаций назначалась государственная академическая стипендия, а также производилась выплата материальной помощи на основании    заявления обучающегося; вышеуказанные выплаты производились за счет средств федерального бюджета - субсидии в целях выплаты стипендий обучающимся; в период обучения Ушакову В.В. производилась выплата именно академической стипендии за счет средств федерального бюджета - целевой субсидии на стипендиальное обеспечение обучающихся в учреждениях, в соответствии, в том числе со статьей 36 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», с Приказом Минобрнауки России от 28.08.2013 N 1000 "Об утверждении Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета". Размер выплат составил 92230 руб. 13 коп. (88230 руб. 13 коп - государственная академическая стипендия, 4000 руб. - материальная помощь).

Буквальное содержание договора на обучение от 23.09.2013 свидетельствует об отсутствии в нем условий о выплате Ушакову В.В. какой-либо стипендии в связи с заключением данного договора со Следственным комитетом Российской Федерации.

     Из договора № 71/Ц-ПК-12 о целевой подготовке специалистов в Уральской государственной юридической академии для следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации, заключенного 15.05.2012 между *** и СК России, представленного истцом по запросу судебной коллегии и принятого в качестве дополнительного доказательства (л.д.165-169), следует, что *** выплачивает студентам стипендию в порядке и размерах, определенных законодательством Российской Федерации (п.2.1.11 договора).

    Учитывая положения ст.36 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", отсутствие в приказах ректора о назначении стипендии Ушакову В.В. указания на ее связь и выплату в связи с заключенным договором на обучение от 23.09.2013 со Следственным комитетом Российской Федерации и за счет бюджетных ассигнований исключительно в связи с данным договором, правовой характер самой стипендии и материальной помощи как выплаты, ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказанность факта выплаты ответчику государственной академической стипендии в соответствии с приказами Минобрнауки, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о необходимости исключения размера выплаченной стипендии и материальной помощи из состава расходов, подлежащих возмещению Ушаковым В.В. в связи с обучением.

Доводы представителя истца о необходимости возмещения ответчиком расходов на стипендиальное обеспечение и материальную помощь ввиду того, что их выплата осуществлялась за счет средств федерального бюджета, судебной коллегией отклоняются; учитывая источник указанных денежных средств, полученных Ушаковым В.В. из бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах средств стипендиального фонда в связи с успешным обучением в Университете, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что право студента на получение государственной академической стипендии не зависит от оснований его зачисления в учреждение высшего профессионального образования.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

При разрешении спора суд первой инстанции не обсуждал вопрос о возможности снижения размера возмещения оплаты за обучение Ушакова В.В., при этом в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, не предложил сторонам представить доказательства имущественного и семейного положения Ушакова В.В.

Судебной коллегией Ушакову В.В. были разъяснены положения ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации и право представления документов для оценки материального положения и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию (документы об имущественном положении, размере заработка, иных основных и дополнительных доходах, о семейном положения, количестве членов семьи, иждивенцах, удержаний по исполнительным документами и др.).

С учетом указанного, в суд апелляционной инстанции ответчиком Ушаковым В.В. представлены и приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств документы, свидетельствующие о материальном положении ответчика, в частности справка УФНС по Тамбовской области от 01.04.2023 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год, справка МИЦ СФР от 01.04.2023, справка ТОГКУ «ЦЗН» (л.д.104-108), из которых следует, что Ушаков В.В. в феврале и марте 2023 года имел доход в общей сумме *** руб., получал пособие по безработице с мая по август 2022 г., не является получателем пенсии и социальных выплат от ПФР; иных доказательств в подтверждение имущественного положения ответчик суду не представил, пояснив об отсутствии иждивенцев. Истцом в суд апелляционной инстанции также представлены и приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств документы, свидетельствующие о материальном положении ответчика в период работы в Следственном комитете, в частности справки о доходах (л.д.111-139).

Оценивая указанные документы, представленные в качестве доказательств имущественного положения ответчика, судебная коллегия, принимая во внимание положения трудового законодательства, приходит к выводу о том, что не установлено обстоятельств имущественного положения Ушакова В.В., которые при добросовестной реализации прав последнего и установленной законом обязанности ответчика возместить понесенные истцом расходы на обучение в полном объеме, объективно исключают возможность возмещения расходов истца в полном объеме. Ушаковым В.В. не представлено ни выписок о состоянии банковских счетов, открытых на имя ответчика с отражением в них движений денежных средств, дохода, имеющихся накоплений, ни информации об отсутствии счетов на момент рассмотрения апелляционной жалобы; не представлено сведений о семейном положении, при этом ответчиком в суде апелляционной инстанции, со ссылкой на сведения в паспорте, указано, то он состоит в браке; об отсутствии иного имущества в подтверждение доводов о неблагоприятном материальном положении в текущее время, несмотря на разъяснения ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации и достаточность времени для представления доказательств.

На наличие каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы стать основанием для снижения размера взыскиваемого ущерба, ответчик при рассмотрении дела не ссылался, таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.

В связи с чем, оснований для снижения суммы взыскания, с учетом вышеуказанной оценки представленных доказательств имущественного положения ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий:

    Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2023