Решение по делу № 2-3614/2018 от 16.10.2018

Гражданское дело № 2-3614/2018

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2017г. произошло ДТП. Водитель автомобиля Шевроле Кобальт г/н № Вершинин В.В. совершил столкновение с автомобилем Лексус RX350 г/н № принадлежащим истцу, причинив материальный ущерб. Гражданская ответственность застрахована в соответствии с законом ОСАГО. Истец 23.05.2017г. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику. Страховая выплата составила 21 641,36 рублей. В соответствии с экспертным заключением размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 92 200 рублей. 23.06.2017г. истец обратилась к ответчику с претензией. Письмом от 06.07.2017г. претензия оставлена без удовлетворения. Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 25.04.2018г. исковые требования Кузьминой О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме. Сумма страхового возмещения в размере 70 558,64 рублей была выплачена на основании исполнительного листа ФС №. Таким образом, страховое возмещение было выплачено с нарушением сроков.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70 558,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Кузьмина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гурьянова Э.И., действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Просит также учесть, что сумма представительских расходов, которую истец просит взыскать с ответчика чрезмерно завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

25.04.2018г. Первомайским районным судом г.Ижевска рассмотрено гражданское дело № по иску Кузьминой О.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Согласно решению суда от 25.04.2018г., судом установлено, что <дата> по <адрес> г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Lexus RX350 гос.номер № принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО6, и ТС Chevrolet Cobalt гос.номер № под управлением водителя ФИО4, вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Chevrolet Cobalt гос.номер № ФИО4 Согласно данным справки о ДТП от 19.05.2017г., на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ЕЕЕ №. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, в соответствии с актом о страховом случае от 24.05.2017г. в пользу истца произведена страховая выплата в размере 21641,36 рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭПА «Восточное» №Э-17 от 13.06.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 92200 рублей (с учетом износа). Посчитав сумму выплаты заниженной, 23.06.2017г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о доплате страхового возмещения. В соответствии с письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от 06.07.2017г., в удовлетворении данной претензии отказано в связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком (страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия») обязательств по выплате страхового возмещения, исковые требования истца удовлетворены. Взыскано с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузьминой О.В. страховое возмещение в размере 70558 рублей 64 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 рублей. Взысканы с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузьминой О.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей. Взыскана с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 2316 рублей 74 коп.

Данное решение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу 14.06.2018г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> установлено наличие обязательства ответчика по выплате страхового возмещения перед истцом, а также то обстоятельство, что сумма страхового возмещения по страховому случаю в добровольном порядке не была выплачена ответчиком в полном объеме, страховое возмещение взыскано судом, у суда отсутствуют основания для переоценки указанных обстоятельств.

Предметом рассматриваемого искового заявления являются требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, сумма заявленной истцом неустойки составляет 70 558,64 (рассчитана истцом с даты истечения двадцатидневного срока со дня принятия к рассмотрению заявления истца о страховой выплате - 14.06.2017г. по 25.04.2018г. – дата исполнения ответчиком в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения).

10.07.2018г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных средств на основании решения суда от 25.04.2018г.

Согласно платежному поручению № от 12.07.2018г. ответчиком представителю истца Герасимову В.Л. перечислено страховое возмещение в размере 77 558,64 рублей.

19.09.2018г. ответчику поступила претензия с требованием выплаты неустойки за период с 13.07.2017г. по 12.07.2018г., рассчитанной от суммы страхового возмещения в размере 77 558,64 рублей.

Ответом от 22.09.2018г. в выплате неустойки ответчиком отказано.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с <дата>

В рассматриваемом случае между сторонами договор ОСАГО заключен после <дата>г.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае - с 14.06.2017г. и до дня выплаты страхового возмещения, т.е. 12.07.2018г.

Рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты, суд исходит из суммы невыплаченного страхового возмещения (70558,64 руб.) за период с 14.06.2017г. по 12.07.2018г. (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме (платежное поручение № от 12.07.2018г. на сумму 77558,64 рублей).

Поскольку судом установлено, что требование истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю 19.05.2017г. не было своевременно исполнено ответчиком, что подтверждается вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 25.04.2018г., суд полагает требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения обоснованными.

Размер неустойки за период с 14.06.2017г. по 12.07.2018г. составляет рублей (70 558,64 *1%* 393).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку за период с 14.06.2017г. по 25.04.2018г. в размере 70 558,64 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в силу ее несоразмерности причиненного ущерба, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ при применении неустойки суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.     Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что неустойка в размере 70 558,64 рублей явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 17 000 рублей. Суд полагает, что снижение неустойки до 17 000 рублей не нарушает права истца как потребителя и не является чрезмерным. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика.

В связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14.06.2017г. по 25.04.2018г. в размере 17 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлена квитанция № от 16.10.2018г. на сумму 15 000 рублей.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей,

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 680 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузьминой О.В. неустойку в размере 17 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 680, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В.Алабужева