Решение по делу № 2-542/2018 от 16.04.2018

Дело №2-542/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Тульской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Даниловой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в Дубненский суд с иском к Даниловой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение присутствующих сторон вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства Даниловой М.И.

Представитель истца –Румянцев М.В. в судебном заседании против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика не возражал.

Ответчик Данилова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному истцом в исковом заявлении – <адрес>.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика, при этом руководствуется следующим.

Как следует из искового заявления АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) местом жительства ответчика является: <адрес>.

Корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчика, указанному истцом, возвращена, в связи с истечением срока хранением.

Судом в адрес ОМВД России по Московской области по г.о. Дубна направлен запрос об истребовании сведений о месте регистрации ответчика.

Согласно ответа ОВМ ОМВД России по г. о. Дубна на запрос суда, по учетам ОВМ ОМВД России по Московской области по г.о Дубна, Данилова М.И., дата года рождения, снята с регистрационного учета 19.06.2012 г. в <адрес>.

Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело принято Дубненским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Анализируя изложенное, суд считает, что гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Даниловой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Савеловский районный суд <адрес>

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности для рассмотрения по существу гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Даниловой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществов Савеловский районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: