Решение по делу № 2-1122/2023 от 15.02.2023

Копия

Дело № 2-1122/2023                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Поварницыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» к Переваловой Н.В., Перевалову Д.И., Перевалову Е.И., наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежной суммы (долга наследодателя), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 791 218 рублей 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 112 рублей 18 копеек.

    В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 20 июня 2018 года № 2407697-ДО-МСК-18 ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В силу данного договора ФИО1 обязался возвращать заёмные средства и вносить плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. На основании кредитного договора от 21 февраля 2018 года № 5332RUR003819231 ФИО1 получил возможность пользоваться заёмными средствами посредством банковской карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору от 20 июня 2018 года № 2407697-ДО-МСК-18 не исполнены в полном объёме. По состоянию на 17 января 2023 года задолженность по данному договору составляет 739428 рублей 42 копейки: основной долг в размере 667832 рубля 62 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 71595 рублей 80 копеек. Обязательства по договору от 21 февраля 2018 года № 5332RUR003819231 не исполнены в полном объёме. По состоянию на 15 августа 2022 года задолженность по указанному договору составляет 51789 рублей 95 копеек: основной долг в размере 35452 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 12559 рублей 99 копеек, неуплаченный тариф за обслуживание карты в размере 394 рублей; неустойка в размере 3383 рублей. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит погашению за счёт наследственного имущества, принадлежавшего Заёмщику, в судебном порядке.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 12 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Перевалова Н.В., Перевалов Д.И., Перевалов Е.И. (л.д.158).

Истец Публичное акционерное общество БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» о времени и месте судебного разбирательства извещено, представило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики Перевалова Н.В., Перевалов Д.И., Перевалов Е.И. не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчиков зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщений Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.168-169). Судебные извещения, направленные ответчикам и заблаговременно поступившие в отделения связи по месту жительства ответчиков, не вручены ответчикам, возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтовых отправлений.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адреса ответчиков по местам их регистрации, считаются доставленными ответчикам по надлежащему адресу в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несут сами ответчики.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третье лицо Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и иные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из заявления на получение банковской расчётной карты от 21 февраля 2018 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27 февраля 2018 года № 5332RUR003819231, расписки, выписки по счёту, Тарифов следует, что Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставило ФИО1 (Клиенту) кредит (с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей) посредством использования кредитной карты, ФИО1 распоряжался заёмными денежными средствами посредством кредитной карты; заёмные средства предоставлены на следующих условиях:

пользования кредитом в течение одного года с возможностью продления на очередной год; внесения платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых; уплаты неустойки в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от неуплаченной срок денежной суммы; полной стоимости кредита в размере 30,395 процентов годовых; внесения платы за обслуживание банковской карты (л.д.16-22, 34-44, 61-62).

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от 19 июня 2018 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20 июня 2018 года № 2407697-ДО-МСК-18, графика платежей, выписок из лицевого счёта следует, что Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставило ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях пользования кредитом в течение 60 месяцев (по 15 июня 2023 года), внесения платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых, возвращения кредита и уплаты процентов посредством внесения ежемесячного платежа в размере 15750 рублей 43 копеек не позднее 15 – 17 числа каждого месяца; внесения неустойки в размере 0,1 процента годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного обязательства (л.д.65-69, 73-80, 124-127).

Ответчики Перевалова Н.В., Перевалов Д.И., Перевалов Е.И. не оспаривали факт получения ФИО1 заёмных денежных средств и их использования, факты подписания указанных договоров потребительского кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что между Публичноым акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключены в письменной форме договоры потребительского кредита, поскольку стороны согласовали все их существенные (индивидуальные) условия в установленной форме, передача денежных сумм кредитов была произведена.

Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежных обязательств (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки, внесению платы за пользование кредитной картой).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копией записи акта о смерти, материалами наследственного дела (л.д.54, 121).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского окружного нотариального округа Пермского края ФИО6, сообщения Регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми, сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю следует, что наследники ФИО1 – супруга Перевалова Н.В. и сыновья Перевалов Д.И., Перевалов Е.И. подали заявления о принятии наследства; наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, устанавливающее право наследников на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю, а именно:

? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровую стоимость в размере 1902827 рублей 24 копеек; ? долю в праве на транспортное средство – автомобиль «RIF SLS (Sportage SL SLS), 2012 года выпуска рыночной стоимостью 707000 рублей;

право на неполученную заработную плату в размере 29628 рублей, причитающуюся к выплате Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»;

право на пенсионные накопления в размере 16690 рублей 29 копеек, причитающиеся по договору страхования НПО № 01-212-5090:645 от 11 апреля 2017 года, заключённому с Акционерным обществом <данные изъяты>» (л.д.98-99, 131-157).

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, составила 1034094 рублей 04 копейки ((1902827 рублей 24 копеек / 3) + (707000 рублей / 2) + 29628 рублей + 16690 рублей 29 копеек).

Ответчики Перевалова Н.В., Перевалов Д.И., Перевалов Е.И. не представили доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривали стоимость принятого наследственного имущества.

При таком положении ответчики Перевалова Н.В., Перевалов Д.И., Перевалов Е.И. могут нести ответственность по долгам наследодателя в пределах общей стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из выписок по счёту, расчётов задолженности следует:

по состоянию на 16 января 2023 года задолженность по договору № 5332RUR003819231 составила 51789 рубль 95 копеек: основной долг в размере 35452 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 12559 рублей 99 копеек, неустойка в размере 3383 рублей, неуплаченный тариф за обслуживание карты в размере 394 рублей (л.д.23-44);

по состоянию на 17 января 2023 года задолженность по договору от 20 июня 2018 года № 2407697-ДО-МСК-18 составила 739428 рублей 42 копеек: основной долг в размере 667832 рублей 62 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 71595 рублей 80 копеек (л.д.9-10, 73-80).

Ответчики Перевалова Н.В., Перевалов Д.И., Перевалов Е.И. не оспаривали расчёты задолженностей по договорам потребительского кредита, не представили доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Из страхового полиса добровольного индивидуального страхования от 19 июня 2018 года № 2407697-ДО-МСК-18 следует, что в связи с заключением кредитного договора № 2407697-ДО-МСК-18 риск смерти Перевалова Игоря Евгеньевича (Застрахованного лица) застрахован в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (Страховщик); в случае смерти Застрахованного лица выгодоприобретателями (получателями страховой выплаты) признаются наследники Застрахованного лица (л.д.114-118).

При таком положении суд полагает, что страховая выплата, которая может быть произведена в связи с наступлением страхового случая – смерти Заёмщика ФИО1, не обеспечивает исполнение денежного обязательства по кредитному договору от 20 июня 2018 года № № 2407697-ДО-МСК-18.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днём открытия наследства является 23 декабря 2018 года, соответственно, шестимесячный срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, истёк 23 июня 2019 года.

Суд полагает, что в силу закона неустойка как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства может взиматься с наследников, принявших наследство, только по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Из расчёта задолженности неустоек по договору № 5332RUR003819231 следует:

за период с 05 февраля 2019 года по 10 сентября 2021 года начислена неустойка в размере 1090 рублей 09 копеек на просроченные проценты; за такой же период начислена неустойка в размере 1965 рублей 44 на просроченную задолженность;

соответствующие неустойки в размере 148 рублей 50 копеек и 335 рублей 92 копеек, начисленные за период с 05 февраля 2019 года по 24 июня 2019 года, считаются погашенными;

неустойка в размере 941 рубля 59 копеек по просроченным процентам и неустойка в размере 1629 рублей 52 копеек по просроченной задолженности, начисленные за период с 25 июня 2019 года по 10 сентября 2021 года, то есть за период после истечения срока принятия наследства, не являются погашенными.

Иной расчёт неустойки (пени) по договору № 5332RUR003819231 не представлен истцом.

При таком положении, учитывая, что для наследников, принявших наследство, неустойка может начисляться и взыскиваться только по истечении времени, необходимого для принятия наследства, суд находит, что с ответчиков может быть взыскана неустойки за период с 25 июня 2019 года по 10 сентября 2021 года, согласно представленному расчёту общий размер такой неустойки составляет 2571 рубль 11 копеек.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскиваемая неустойка начислена по ставке 0,05 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности или 18,25 процентов годовых, то есть соответствует положениям закона – части 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд не имеет обязанности по уменьшению размера взыскиваемой неустойки.

Ответчики не представили документы, свидетельствующие о явном несоответствии взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.

При таком положении суд полагает, что размер неустойки, составляющий 2571 рубль 11 копеек, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в частности длительности просрочки исполнения денежного обязательства, не нарушающим права ответчиков, взыскание штрафной санкции в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца.

При таком положении суд находит, что расчёт взыскиваемой задолженности, в том числе по неустойке, является правильным, соответствует требованиям закона и положениям договора.

Соответственно, общий размер задолженности по договорам составляет 790 406 рублей 48 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, суд находит, что у наследника, принявшего наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд находит, что отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для возврата суммы кредита не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчиков, так как обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает в силу факта принятия наследства, принимая наследство и проявляя заботливость и осмотрительность, наследники должны предвидеть возможность принятия на себя долгов наследодателя, в том числе имели возможность выплатить долг наследодателя.

Ответчики не представили документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 790 406 рублей 48 копеек в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит, что ответчики Перевалова Н.В, Перевалов Д.И. и Перевалов Е.И. могут нести ответственность по выплате долга наследодателя в размере 790 406 рублей 48 копеек, поскольку стоимость перешедшего к ним имущества превышает размер долга наследодателя.

При таком положении, учитывая, что денежное обязательство, возникшее из договора, не прекратилось смертью Заёмщика, и исполнение может быть произведено без его личного участия, суд находит, что имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 790 406 рублей 48 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из взыскиваемой денежной суммы в размере 791218 рублей 37 копеек, до подачи искового заявления Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уплатило государственную пошлину в размере 11112 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11100 рублей 78 копеек (11112 рублей 18 копеек х 790406 рублей 48 копеек / 791218 рублей 37 копеек).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Переваловой Н.В., Перевалова Д.И., Перевалова Е.И. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в размере 790 406 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 100 рублей 78 копеек.

Остальные исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29 июня 2023 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна

Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1122/2023

Пермского районного суда Пермского края

Уникальный идентификатор дела 59RS0008-01-2023-000610-71