Решение по делу № 2-1762/2022 от 09.02.2022

Дело №2-1762/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-000707-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОДАС» к Старкову Александру Геннадьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Константа» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОДАС» обратилось в суд с иском к Старкову Александру Геннадьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Константа» об освобождении имущества от ареста, указывая, что ответчику Старкову А.Г. в период с 07 мая 2019 года по 09 ноября 2021 года принадлежал автомобиль Опель Мерива, 2011 года выпуска, VIN: №. 09 ноября 2021 года Старков А.Г. продал транспортное средство Хузину Т.М., который, не регистрируя транспортное средство в органах ГИБДД на свое имя, продал автомобиль ООО «ОДАС». Согласно договору купли-продажи от 10 ноября 2021 года автомобиль был приобретен ООО «ОДАС» для последующей перепродажи третьим лицам, что прямо предусмотрено п. 1.1 договора. Факт передачи автомобиля от Хузина Т.М. в собственность ООО «ОДАС» подтверждается актом приема-передачи от 10 ноября 2021 года к договору, а также п. 4.2 договора. Действующее законодательство освобождает юридических лиц, осуществляющих торговлю автомобилями, от обязанности ставить такие автомобили на государственный учет. Возникновение права собственности на транспортное средство не обусловлено наличием или отсутствием государственной регистрации транспортного средства на имя нового собственника. Таким образом, право собственности на транспортное средство у Старкова А.Г. прекратилось 09 ноября 2021 года, а у ООО «ОДАС» возникло с 10 ноября 2021 года в силу договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля по акту приема-передачи. Из информации, размещенной на сайте ГИБДД, ООО «ОДАС» стало известно, что 12 ноября 2021 года на транспортное средство наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Указанный арест наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 ноября 2021 года. Основанием для возбуждения исполнительного производства является судебный приказ №2-1342/2021 от 31 августа 2021 года, вынесенный мировым судьей судебного участка <адрес> в отношении ответчика Старкова А.Г. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Константа». Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля подлежит отмене, поскольку постановление о наложении ареста от 12 ноября 2021 года вынесено судебным приставом-исполнителем после даты отчуждения автомобиля должником 09 ноября 2021 года. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Опель Мерива, 2011 года выпуска, VIN: №, наложенный 12 ноября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 ноября 2021 года.

Истец ООО «ОДАС» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направил.

Ответчик ООО «Константа» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило.

Ответчик Старков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Хузин Т.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо УФССП России по Пермскому краю просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 31 августа 2021 года мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ №2-1342/2021 о взыскании в пользу ООО «Константа» со Старкова А.Г. суммы долга по договору микрозайма № от 09 июня 2017 года в размере 26 000 рублей, процентов по договору в размере 710 рублей, процентов за период с 04 июля 2017 года по 13 июля 2021 года в размере 51 999 рублей 99 копеек, неустойки в размере 5 199 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 359 рублей.

На основании указанного судебного приказа в отношении Старкова А.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10 ноября 2021 года.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 12 ноября 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Опель Мерива, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный №.

Согласно данным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми собственником указанного транспортного средства значится Старков А.Г.

ООО «ОДАС» заявлено требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им транспортного средства, поскольку с 10 ноября 2021 года оно является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи № от 10 ноября 2021 года.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 09 ноября 2021 года, заключенный между Старковым А.Г. и Хузиным Т.М., согласно которому продавцом покупателю передано транспортное средство Опель Мерива, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный №.

Также истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства № от 10 ноября 2021 года, заключенный между ООО «ОДАС» и Хузиным Т.М., согласно которому продавцом передано ООО «ОДАС» для последующей продажи третьим лицам транспортное средство Опель Мерива, 2011 года выпуска, VIN: №, стоимостью 490 000 рублей.

10 ноября 2021 года ООО «ОДАС» и Хузиным Т.М. подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому продавец передал, а покупатель принял транспортное средство Опель Мерива, 2011 года выпуска, VIN: №. Одновременно с товаром продавец передал, а покупатель принял следующую документацию на товар: паспорт ТС – серия № № выдан ПАО «Автоваз» от ДД.ММ.ГГГГ; СТС – свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договоры купли-продажи автомобиля Опель Мерива, 2011 года выпуска, VIN: №, были заключены между Старковым А.Г. и Хузиным Т.М., а в последующем между Хузиным Т.М. и ООО «ОДАС» 09 ноября 2021 года и 10 ноября 2021 года, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 12 ноября 2021 года.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 10 ноября 2021 года сторонами исполнен, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем от 12 ноября 2021 года Старков А.Г. собственником спорного автомобиля уже не являлся.

Правового значения для данного спора не имеет то обстоятельство, что ООО «ОДАС» не поставило транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого последствия неисполнения данной обязанности как прекращение у приобретателя права собственности на транспортное средство. Государственная регистрация автомобиля является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

Более того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства приобретения права собственности на спорный автомобиль, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства нарушает право собственности истца, в связи с чем исковые требования ООО «ОДАС» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Опель Мерива, 2011 года выпуска, (VIN): №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю № от 12 ноября 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 ноября 2021 года.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: