Решение по делу № 2-1588/2018 от 11.09.2018

36RS0001-01-2018-002663-16

Дело №2-1588/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Романенко С.В.,

при секретаре     Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца Кобзарева Д.И., действующего по доверенности 36 АВ 2566594 от 31.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытина Н.Ю. к Дюрягину Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Копытин Н.Ю. обратился в суд с иском к Дюрягину Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ним и ответчиком 25.12.2015 года был заключен Договор Займа №1, в соответствии с которым ответчик получил от него заемные денежные средства в размере 150000 рублей под 10% в месяц (п.4 договора), сроком возврата не позднее 25.01.2016 (п.3 договора). Доказательством передачи (получения) денежных средств является расписка от 25.12.2015 года, написанная Дюрягиным Д.Д. До настоящего времени денежные средства не возвращены даже частично. Таким образом, ответчик, не исполнивший свои обязательства по Договору займа №1 от 25.12.2015г., обязан возвратить ему сумму заемных средств (основной долг) в размере 150000 рублей. В соответствии с п.4 Договора займа №1 от 25.12.2015: «За пользование заемными денежными средствами Заемщик выплачивает Займодавцу проценты по ставке в размере 10% в месяц, начисляемые на сумму используемого и непогашенного основного долга по займу и подлежащие уплате не позднее 25.01.2016 года». Таким образом, он имеет право на получение процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% в месяц от размера невозвращенного долга - 150000 рублей. В соответствии с п.5 Договора займа №1 от 25.12.2015г.: «За неисполнение Заемщиком своей обязанности возвратить всю сумму займа не позднее 25.01.2016 года, Заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,88% от суммы основного долга за каждый день просрочки».Таким образом, размер неустойки за несвоевременное возвращение долга за период с 25.01.2016 по 25.07.2018 года составляет 1203840 рублей, однако он принял решение требовать с ответчика уплаты неустойки за указанный период в размере 485000 рублей. В обеспечение указанного договора займа стороны заключили Договор об ипотеке №1 от 25.12.2015 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 30.12.2015г., в соответствии с которым квартира ответчика, общей площадью 30,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, передана в залог Истцу. В соответствии с п. 1.3. Договора об ипотеке №1 залог обеспечивает исполнение всех обязательств ответчика по указанному выше договору займа, в том числе по основному долгу, процентов, неустойке. В пункте 1.4. Договора об ипотеке №1 сторонами определена стоимость залогового имущества в размере - 700000 рублей. Стороны договорились о том, что споры, возникающие между ними в процессе исполнения Договора займа №1 от 25.12.2015 и Договора об ипотеке №1 от 25.12.2015, подлежат рассмотрению по месту жительства Истца (п.7 Договора займа №1 от 25.12.2015, п. 2.4. Договора об ипотеке №1 от 25.12.2015). Таким образом, настоящий спор подсуден Железнодорожному районному суду города Воронежа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору Займа №1 от 25.12.2015 года в виде: - 150000 рублей основного долга; - процентов за пользование займом за период с 25.12.2015 года по 25.07.2018 года в размере 465 000 рублей, а с 25.07.2018г. из расчета 10% в месяц от суммы долга 150000 рублей до полного погашения основного долга; - неустойки за несвоевременное возвращение заемных средств за период с 25.01.2016г. по 25.07.2018г. года в размере 485000 рублей, а с 28.07.2018 года из расчета 0,88% за каждый день просрочки от суммы задолженности, уплаченную за рассмотрение настоящего спора госпошлину в размере 14000 рублей, обратить взыскание для погашения задолженности на заложенное по договору об ипотеке №1 от 25.12.2015 года имущество Дюрягина Д.Д. - квартира, кадастровый номер ........., общей площадью 30,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 700000 рублей (л.д.3-7).

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации: <адрес>. Извещение суда возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик за получением судебного отправления в отделение связи не явился.

Извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предполагает место жительства гражданина.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчиков обязанности по возмещению долга по договору займа необходимо установить следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: факт заключения договора займа, размер задолженности по договору займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично. При этом истец должен доказать все факты входящие в предмет доказывания, а ответчик полный или частичный возврат суммы займа.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что 25.12.2015г. между Дюрягиным Д.Д. и Копытиным Н.Ю. был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей сроком до 25.01.2016г., что подтверждается договором займа №1 и оригиналом расписки в получении денежных средств от 25.12.2015г. (л.д.22,21). Данный факт никем не оспаривается.

Сумма займа была передана Займодавцем Заемщику 25.12.2015 года, что подтверждается Распиской Заемщика от 25.12.2015г. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Таким образом при заключении договора займа от 25.12.2015 года сторонами были определены все вышеуказанные существенные условия.

Из материалов дела следует, что Копытин Н.Ю. свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, ответчик же в установленный договором срок и до настоящего времени долг не возвратил, не исполнив тем самым свои обязательства по договору займа. Данные обстоятельства никем не оспариваются и под сомнение не ставятся.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что согласно п.4 договора займа №1 от 25.12.2015г. за пользование денежных средств заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% в месяц, начисляемые на суму используемого и не погашенного основного долга по займу и подлежащего уплате не позднее 25.01.2016г.

Кроме того в силу п.5 договора займа от 25.12.2015г. за неисполнение заемщиком своих обязанностей возвратить всю суму займа не позднее 25.01.2016г., заемщик несет ответственность в виде неуплаты неустойки в размере 0,88% от суммы основного долга за каждый день просмотра.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчёт о взыскании денежных средств по договору займа в размере 150 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с 25.12.2015г. по 25.07.2018г. в размере 465 000 рублей, неустойки за несвоевременное возвращение денежных средств за период с 25.01.2016г. по 25.07.2018г. в размере 485 000 рубле. Кроме того, представленный расчет никем не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с действующим законодательством (ст.34 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге») залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнили свои обязательства.

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, подтверждается графиком платежей. Доказательства обратного, ответчиками суду не представлены.

В силу ст.22 Федерального закона от 29 мая 1992г. №2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии со ст.348 ГК РФ и условиями кредитного договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как видно из материалов дела в обеспечение договора займа №1 от 25.12.2015г. между Дюрягиным Д.Д. и Копытиным Н.Ю. был заключен договор об ипотеке №1 от 25.12.2015г. по условиям которого Дюрягин Д.Д. (залогодатель) передает в залог Копытину Н.Ю. (залогодержателю) квартиру № ..... в доме <адрес>. Стоимость предмета ипотеки установлена в размере 700 000 рублей (л.д.10).

Согласно выписки из ЕГРП на квартиру № ..... дома <адрес> договор ипотеки №1 от 25.12.2015г. зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также зарегистрировано ограничение в виде ипотеки, на основании договора №1 об ипотеки от 25.12.2015г. (л.д.18-20).

Судом установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения основного обязательства по договору займа, выразившиеся в виновном и недобросовестном исполнении обязательств по возврату денежных средств. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, также должно быть удовлетворено.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как видно из материалов дела начальную продажную цену квартиры следует установить в размере 700 000 рублей, установленную сторонами при заключении договора об ипотеки №1 от 25.12.2015г. Данные обстоятельства никем не оспариваются. Ответчиком также не оспаривалась начальная продажная цена квартиры.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Копытина Н.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по нему и обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14000 рублей 00 копеек.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Дюрягина Д.Д. (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного: <адрес>) в пользу Копытина Н.Ю. задолженность по договору займа №1 от 25.12.2015г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.12.2015г. по 25.07.2018г. в размере 465 000 рублей, неустойку за несвоевременное возвращение денежных средств за период с 25.01.2016г. по 25.07.2018г. в размере 485 000 рублей, а всего в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек.

С 25.07.2018 года с Дюрягина Д.Д. (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного: <адрес>) в пользу Копытина Н.Ю. начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере 0,88%, исходя из суммы долга в размере 150 000 рублей, до дня фактического погашения Дюрягиным Д.Д. долга.

Взыскать с Дюрягина Д.Д. (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного: <адрес>) в пользу Копытина Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 7000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, способ реализации - продажа с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированная часть решения составлена 03.12.2018г. Судья Романенко С.В.