Решение по делу № 33-1277/2022 от 12.05.2022

Судья Смирнов С.А.                                      Дело № 33-1277/2022

дело № 2-1186/2022

УИД 12RS0003-02-2022-000645-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                2 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кольцовой Е.В., Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2022 года, которым постановлено взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кузнецова Д. А. недоплаченное страховое возмещение по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей в размере 98488 руб. 35 коп., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по отправлению почты в размере 1366 руб. 36 коп.

В части взыскания недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей в размере 98488 руб. 35 коп. считать решение исполненным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1039 руб. 53 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании (с учетом уточненных требований) страхового возмещения в размере 98488 руб. 35 коп., неустойки в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 49244 руб. 17 коп., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по отправлению почты в размере 1366 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 9 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Угасева М.С. В результате ДТП, виновником которого признан Угасев М.С., автомобиль истца был поврежден. 10 сентября 2020 года Кузнецов Д.А. обратился в СПАО «Ингосстрах», в котором застрахована его гражданская ответственность. Признав событие страховым случаем, СПАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 171912 руб. 27 коп., а также осуществило доплату в размере 11757 руб. 15 коп. 3 ноября 2020 года. 27 октября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки. Однако в удовлетворении требований, изложенных в претензии, страховщиком было отказано. 13 декабря 2021 года Кузнецов Д.А. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 30 декабря 2021 года со СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в размере 26346 руб. 03 коп. за период с 1 октября 2020 года по 3 ноября 2020 года. Как полагает истец, поскольку ответчиком восстановительный ремонт транспортного средства истца не был проведен, страховое возмещение подлежит выплате без учета износа транспортного средства. В ходе рассмотрения дела 21 февраля 2022 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения без учета износа в размере 98488 руб. 35 коп. В связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты истцом рассчитана неустойка в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, по мнению истца, ему подлежат возмещению расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, а также понесенные расходы на представителя и отправку почтовой корреспонденции. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение отменить в части удовлетворения требования о взыскании стоимости расходов по оценке, принять новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований, ссылаясь при этом на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что необходимости в проведении самостоятельной оценки стоимости восстановительного ремонта у специалиста - ИП Гаврилова Р.Р. - у истца не имелось. Исковые требования уточнены с учетом заключения ИП Пиняева А.В., которым руководствовался и ответчик. Разница в стоимости, определенной указанными специалистами, не превышает 10%.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Угасева М.С. В результате ДТП, виновником которого признан Угасев М.С.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кудрявцева Д.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

10 сентября 2020 года Кузнецов Д.А. обратился в СПАО «Ингосстрах», в котором застрахована его гражданская ответственность.

Признав событие страховым случаем, СПАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 171912 руб. 27 коп., а также 3 ноября 2020 года осуществило доплату в размере 11757 руб. 15 коп.

27 октября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки. Однако в удовлетворении требований, изложенных в претензии, страховщиком было отказано.

13 декабря 2021 года Кузнецов Д.А. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 30 декабря 2021 года со СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка на недоплаченное своевременно страховое возмещение с учетом износа в размере 26346 руб. 03 коп. за период с 1 октября 2020 года по 3 ноября 2020 года.

21 февраля 2022 года СПАО «Ингосстрах» произведена доплата страхового возмещения без учета износа в размере 98488 руб. 35 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения, неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что СПАО «Ингострах» обязательства по договору страхования не выполнены, поскольку транспортное средство истца повреждено, однако восстановительный ремонт не произведен, а страховая выплата, подлежащая в таком случае расчету без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) автомобиля истца, страховщиком осуществлена не в полном объеме. Установив факт нарушения прав истца, выразившегося в невыплате в добровольном порядке страхового возмещения в полном объеме, суд на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период 15 октября 2020 года по 21 февраля 2022 года, размер которой с учетом положений статьи 333 ГК РФ был уменьшен судом до 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф на основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 25000 руб., а также отнесенные к судебным издержкам расходы по оплате почтовых услуг в размере 1039 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В жалобе СПАО «Ингосстрах» оспаривается обоснованность взыскания расходов по оценке, проведенной ИП Гавриловым Р.Р., в сумме 10000 руб.

Судом первой инстанции данные расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем они взысканы на основании статей 94 и 98 ГПК РФ.

В силу пунктов 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на проведение досудебного исследования могут относиться к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По инициативе Кузнецов Д.А. экспертом ИП Гавриловым Р.Р. была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, на основании которой истец обратился в страховую организацию, к финансовому уполномоченному, а затем в суд.

Тот факт, что СПАО «Ингосстрах» выплата страхового возмещения произведена на основании оценки, сделанной ИП Пиняевым А.С., свидетельствует лишь о том, что понесенные истцом расходы не могут быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком (пункт 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает взыскание расходов на оценку в качестве судебных расходов, так как несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и полученное заключение ИП Гаврилова Р.Р. соответствует требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.В. Иванов

Судьи                                 А.А. Ваулин

Е.В. Кольцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2022 года.