Решение по делу № 2-4920/2020 от 10.09.2020

Мотивированное решение

Изготовлено 28.10.2020 года                        №

50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОУ «СОШ №» о возмещении ущерба, взыскании расходов за оценку, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 119 426 рублей, взыскании расходов за оценку в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 588 рублей 52 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева с территории МОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>, на углу <адрес> «Б» автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак У751№, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 83 900 рублей

После осмотра автомобиля экспертами она (истица) обратилась для ремонта автомобиля, где выявили скрытые повреждения и составили смету на ремонт автомобиля, стоимость работ составила 119 426 рублей. Истица оплатила стоимость работ в размере 119 426 рублей.

За ненадлежащее содержание земельного участка, на котором росло упавшее дерево, несет ответственность МОУ «СОШ №».

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представители МОУ «СОШ №» в судебное заседание явились, исковые требования не признал, просят в иске отказать, о чем имеются возражения (л.д. 71-72).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030415:57, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию «<адрес>» на праве собственности. Данный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование МОУ СОШ №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева с территории МОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>, на углу <адрес> «Б» автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак У751№, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 83 900 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)».

За ненадлежащее содержание земельного участка, на котором росло упавшее дерево, несет ответственность МОУ «СОШ №».

Учитывая, что из-за ненадлежащего контроля со стороны ответчика автомобилю истца причинены механические повреждения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 83 900 рублей.

Оснований для взыскания материального ущерба в размере 119 426 рублей суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что данные работы, указанные в заказе-наряде № Я6821447 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47), связаны с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, истицей не представлено, а, кроме того, данные расходы противоречат заключению эксперта №, представленному истицей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2 7171 рублей, расходы за оценку 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с МОУ «СОШ №» в пользу ФИО1 материальный ущерб 83 900 рублей, расходы за оценку 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 588 рублей 52 копейки, расходы на оплату юридических услуг 3 000 рублей, в остальной части иска о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева