Решение по делу № 2-54/2017 (2-598/2016;) от 12.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Избербаш                         09 февраля 2017 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

при секретаре Мамаевой М.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску представителя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице операционного офиса «Саратовский» филиал № 6318 ПАО ВТБ 24 по доверенности Преображенского Б.А. к Магомедовой Пирдас Чупановне, Абакаровой Мадине Омаровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице операционного офиса «Саратовский» филиал № 6318 ПАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к Магомедовой Пирдас Чупановне, Абакаровой Мадине Омаровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Магомедова П.Ч., ее представитель по доверенности Алиева Ю.Ш. и представитель ответчика Абакаровой М.О. по назначению суда адвокат Алиев А.О. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Представитель истца Преображенский Б.А. при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице операционного офиса «Саратовский» филиал № 6318 ПАО ВТБ 24 Преображенский Б.А. при подаче иска просил назначить судебную экспертизу об определении стоимости заложенного имущества, а именно трёхкомнатной квартиры, общей площадью 68,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Магомедова П.Ч., представитель ответчика Магомедовой П.Ч. по доверенности Алиева Ю.Ш. и представитель ответчика Абакаровой М.О. по назначению суда адвокат Алиев А.О. не возражали против назначения экспертизы.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице операционного офиса «Саратовский» филиал № 6318 ПАО ВТБ 24 Преображенского Б.А. о назначении судебной экспертизы по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом того, что истцом заявлены, в том числе, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения и разрешения дела, заключение строительно-технической экспертизы о рыночной стоимости спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на день рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Вопросов, по которым требуется заключение эксперта от сторон не поступило. Учитывая обстоятельства дела, предмет и основание спора суд определяет следующий круг вопросов, по которым требуется заключение экспертизы:

1. Какова рыночная стоимость трёхкомнатной квартиры общей площадью 68,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3. ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст.216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц участвующих в деле, или по собственной инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79, ст.219 ГПК РФ,                        

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по материалам настоящего гражданского дела строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту индивидуальному предпринимателю Гаджиевой З.Д., члену саморегулируемой организации некоммерческое партнёрство «Кадастр-оценка» регистрационный № г. Избербаш, по адресу: <адрес>, оценщику – эксперту ФИО8

На разрешение эксперта поставить вопросы:

1. Какова рыночная стоимость трёхкомнатной квартиры общей площадью 68,5 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Оплату услуг эксперта суд возлагает на истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Операционного офиса «Саратовский» филиала № 6318 ПАО ВТБ 24, представитель которого – Преображенский Б.А., заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить до получения заключения судебной экспертизы, порученной производством эксперту Гаджиевой З.Д.

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через городской суд.

Судья Нурбагандов Н.М.