Мировой судья – Усанин И.Г.
дело № 12-746\2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 11 декабря 2018г.
Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Архипова И.П.,
при секретаре Есаян А.Г.,
с участием заявителя Ермаковой Е.А.,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермаковой Елены Аркадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района города Перми от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08 ноября 2018г. Ермакова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, Ермакова Е.А. просит об отмене постановления, указывая то, что доказательств ее вины материалы дела не содержат, событие правонарушения оспаривает.
В судебном заседании Ермакова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указывает на то, что ФИО6 от того, что она отмахнулась от потерпевшей пакетом и попала по плечу, не могла испытывать физическую боль.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании подтвердила обстоятельства правонарушения, изложенные в суде первой инстанции. Указала на то, что от того, что Ермакова Е.А. ее ударила сумкой по лицу, она испытала физическую боль.
Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2018 г. в дневное время, около 13.40, на перекрестке улиц И.Франко- Гашкова, в г. Перми Ермакова Е.А. совершила иные насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО6, а именно нанесла один удар сумкой по лицу, от чего ФИО6 испытала физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от 17.10.2018г. (л.д. 2);
- частично письменными объяснениями Ермаковой Е.А. и ее показаниями, данные в судебном заседании, в соответствии с которым 07.06.2018г. у нее произошел конфликт с ФИО6, в ходе которого она отмахнулась от потерпевшей пакетом, в котором находилась мягкая игрушка, попав при этом по плечу ФИО6;
- частично письменными объяснениями свидетеля ФИО7 и ее показаниями, данные в судебном заседании, из которых следует, что 07.06.2018г. она являлась очевидцем конфликта между Ермаковой Е.А. и ФИО6, в ходе которого Ермакова Е.А. отмахнулась пакетом от действия ФИО6, попав последней по плечу. Не видела, что ФИО6 вытирала кровь с лица;
- письменными объяснениями свидетеля ФИО8 и ее показаниями, данные в судебном заседании, в соответствии с которыми она видела, как 07.06.2018г. Ермакова Е.А. ударила ФИО6 сумкой по левой стороне лица, о чего у дочери имелось покраснение на лице;
- заявлением потерпевшей ФИО6 по обстоятельствам правонарушения и ее показаниями, данные в судебном заседании, из которых следует, что 07.06.2018г. Ермакова Е.А. в ходе конфликта на пешеходном переходе нанесла ей один удар сумкой по лицу, от чего она испытала физическую боль;
и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ермаковой Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что Ермакова Е.А. не совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, опровергаются доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями свидетеля ФИО8 и частично показаниями Ермаковой Е.А. и ФИО7, которые подтверждают наличие конфликта 07.06.2018г. между ФИО6 и Ермаковой Е.А., в ходе которого Ермакова Е.А. отмахнулась пакетом, при этом попав в плечо потерпевшей, которые в своей совокупности подтверждают вину Ермаковой Е.А. во вменяемом правонарушении.
Последовательность действий потерпевшей – обращение в полицию с заявлением, четкое и последовательное изложение обстоятельств произошедшего при даче письменных объяснений, непосредственно после совершенного в отношении нее правонарушения, которые соответствуют ее показаниям, данные в суде первой инстанции, наличие других материалов, подтверждающих показания потерпевшей ФИО6 относительно событий имевших место 07.06.2018г. Поскольку от действий Ермаковой Е.А. потерпевшая ФИО6 испытала физическую боль, данный факт установлен в судебном заседании, в связи с чем, оснований для иного вывода суда о наличии в действиях Ермаковой Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется. Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт нанесения Ермаковой Е.А. иных насильственных действий ФИО6, от которых последняя испытала физическую боль.
Доводы заявителя жалобы, что ФИО6 не избивала, а просто защищалась от нее, не исключают наличие вмененного состава административного правонарушения в действиях Ермаковой Е.А., которая нанесла один удар потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль.
Доводы заявителя о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не отвечает требованиям, предъявляемым к таким процессуальным документам положениями ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, так как не содержит сведений о лице, в отношении которого применена данная мера, сведений о разъяснении участникам производства их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а также сведений о выдаче копии протокола или об отказе в ее получении, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как согласно данному процессуальному документу производство по делу возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Составление протокола об административном правонарушении по истечении срока административного расследования, не является основанием для прекращения производства по делу в отношении Ермаковой Е.А, поскольку данный срок не является пресекательным. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Ермаковой Е.А. в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Вместе с тем, судья районного суда считает необходимым уточнить установочную часть оспариваемого постановления, правильно указав отчество Ермаковой как «Аркадьевна» вместо указанного мировым судьей «Борисовна», поскольку допущена явно техническая ошибка.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района города Перми от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермаковой Елены Аркадьевны оставить без изменения, жалобу Ермаковой Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья - подпись –
Копия верна: судья И.П. Архипова