Решение по делу № 2-690/2023 от 23.03.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                                          г. Губкин

    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                       С.В. Спесивцевой,

при секретаре                                                                                    Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Бондаревой Елене Анатольевне, Бондареву Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

23.10.2015 года между ПАО «Росбанк» (далее Банк) и Бондаревым Анатолием Ивановичем заключен кредитный договор № 1360189-Ф, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 507983,24 рубля на срок до 23 октября 2018 года включительно под 13,17% годовых (далее кредитный договор). Стороны определили сумму первого ежемесячного платежа по кредитному договору -18623,92 рубля, размер ежемесячного платежа -17157,59 рублей, дату оплаты – ежемесячный платеж должен был поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, открыл Бондареву А.И. счет №, на который была зачислена сумма кредита.

Бондарев А.И. принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

27.12.2020 года Бондарев А.И. умер.

15.07.2022 года между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № РБА-НБК-07/22, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Бондаревым А.И., перешло к ООО «НБК».

ООО «НБК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 326005,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6460 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей за счет наследственного имущества Бондарева А.И.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бондарев Юрий Анатольевич (сын Бондарева А.И.), Бондарева Елена Анатольевна (супруга Бондарева А.И.)

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бондарев Ю.А., Бондарева Е.А. в судебное заседание не явились, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Третье лицо нотариус Бабаева Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя истца, третьего лица в соответствии со ст. ст. 167, ГПК РФ в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.10.2015 года между ПАО «Росбанк» (далее Банк) и Бондаревым Анатолием Ивановичем заключен кредитный договор № 1360189-Ф, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 507983,24 рубля на срок до 23 октября 2018 года включительно под 13,17% годовых (далее кредитный договор). Стороны определили сумму первого ежемесячного платежа по кредитному договору -18623,92 рубля, размер ежемесячного платежа -17157,59 рублей, дату оплаты – ежемесячный платеж должен был поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, открыл Бондареву А.И. счет №, на который была зачислена сумма кредита.

Бондарев А.И. принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

27.12.2020 года Бондарев А.И. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 30.12.2020 года составленной отделом ЗАГС Администрации Губкинского городского округа.

Местом смерти указано Белгородская область, Губкинский район, с. Долгое.

Наследниками первой очереди после Бондарева А.И. являются Бондарев Юрий Анатольевич (сын Бондарева А.И.), Бондарева Елена Анатольевна (супруга Бондарева А.И.).

Согласно сведениям предоставленным нотариусом Бабаевой Е.Б. наследственное дело после смерти Бондарева А.И. не заводилась.

Судом установлено, что Бондаревой Е.А. на праве долевой собственности (1/3) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован Бондарев Ю.А. сын Бондарева А.И.

Право собственности на остальные 2/3 доли в вышеуказанной квартире в установленном порядке не оформлены.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1466558,58 рублей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются Бондарев Юрий Анатольевич (сын Бондарева А.И.), Бондарева Елена Анатольевна (супруга Бондарева А.И.).

Наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру превышает размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Бондарева Ю.А., Бондаревой Е.А. имеются.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № 1360189-Ф от 23.10.2015 года, согласно которому размер задолженности составляет 326005,56 рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен, своего расчета суду не представлено.

Суд принимает данный расчет за основу, в связи с чем с Бондарева Ю.А., Бондаревой Е.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 326005,56 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6460 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 15000 рублей. Вместе с тем доказательств несения данных расходов материалы дела не содержат, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) к Бондаревой Елене Анатольевне (паспорт №), Бондареву Юрию Анатольевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить в части.

Взыскать с Бондаревой Елены Анатольевны (паспорт №), Бондарева Юрия Анатольевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 1360189-Ф от 23.10.2015 года, в сумме 326005,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6460 рублей.

    В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           С.В. Спесивцева