РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 февраля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-14163/2023) по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.07.2020г. между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в роки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
В соответствии с п.1.3 договора №ММ-Ц-09/1-04.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.04.2021г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» реестром должников право требование задолженности перешло ООО «РСВ».
25.10.2023г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
В связи с образовавшейся за должностью, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № по заявлению ООО «РСВ» на взыскание задолженности с ФИО2, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 04.10.2021г. на основании поступившего заявления ФИО2
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. Подписанное в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО6, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, относительно заявленных исковых требований поддержал указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил суд применить последствия его пропуска, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 25.07.2020г. между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в роки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п.1.3 договора №ММ-Ц-09/1-04.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.04.2021г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» реестром должников право требование задолженности перешло ООО «РСВ».
25.10.2023г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
В связи с образовавшейся за должностью, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № по заявлению ООО «РСВ» на взыскание задолженности с ФИО2, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 04.10.2021г. на основании поступившего заявления ФИО2
Согласно представленного расчета, за период с 25.07.2020г. по 27.08.2021г. у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 62100 рублей 92 копейки.
Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически прави��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????������������??????????�??�??????????J?ъ?J????Й?Й??????????�?�?�????????h�????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�??�????????????????J?J??�?????????J???J???????????????J?J?J????????????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������µ�����?������—�����?������†�����?������†����������?�?
При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении.
Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «РСВ» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого просила применить.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с условиями договора количество платежей составляет 7, первый платеж уплачивается 08.08.2020г., последующие платежи уплачивается каждый 14-й день после первого платежа. Срок договора составляет 98 дней с момента получения займа, то есть по 31.10.2020г. (25.07.2020г. + 98 дней), срок исковой давности которого должен истечь 31.10.2023г.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору 06.09.2021г., о чем свидетельствует штамп на конверте в материалах гражданского дела №, истребованного судом, которое было удовлетворено, вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, и который по заявлению ФИО2 был отменен определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на период с 06.09.2021г. по 04.10.2021г. (29 дней) срок исковой давности не тёк, так как осуществлялась судебная защита. Следовательно, срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть в пределах срока исковой давности.
Следовательно, по правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, срок исковой давности по денежному обязательству, возникшему на основании индивидуальных условий договора, в данном случае не истек.
При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 1031,52 рублей. Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена госпошлина в размере 1031,51 рублей.
В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2063,03 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ОГРН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес>, 08.09.2023г., код подразделения 630-033) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.07.2020г. по 27.08.2021г. в размере 62100 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рубля 03 копейки, а всего взыскать 64163 рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи _______________________ Секретарь судебного заседания _______________________ (Инициалы, фамилия) "____" __________________ 20 _____г. |
УИД 63RS0№-62
Подлинный документ подшит
в материалы гражданского дела № (2-14163/2023)
Автозаводского районного суда <адрес>