Решение по делу № 2-3633/2020 от 22.10.2020

Дело №2-3633/2020

50RS0033-01-2020-005952-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года                                                               <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Семенову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Семенов А.В. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено <данные изъяты>, в результате задолженность составляет <данные изъяты>.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытии банковской карты с условием кредитования счёта.

Просит взыскать с Семенова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> - комиссии, <данные изъяты> - штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что из представленных истцом документов следует, что компания ООО «Феникс» является правопреемником кредитной организации ПАО «МТС-Банк», с которой у ответчика ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта №). ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования к ответчику по взысканию задолженности по кредитному обязательству. Однако со стороны истца не представлено ни одного доказательства того, что со стороны ответчика эти обязательства не были выполнены, в частности, не представлено каких-либо письменных документов (обращений, уведомлений, претензий и т.п.) ПАО «МТС-Банк», направленных в адрес ответчика, что подтверждало бы факт неисполнения им обязательств по возврату денежных средств. Также не представлено ни одного документа, подтверждающего факт снятия этих денежных средств с банковской карты, либо использование их иным способом. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности (л.д.70-72).

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. обратился в АКБ «МБРР» (ОАО) с заявлением на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом (л.д. 8).

В материалах дела имеется копия расписки Семенова А.В. в получении банковской карты №. Срок действия карты указан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Семенова А.В. перед ООО «Феникс» по договору № составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> проценты; <данные изъяты> комиссии; <данные изъяты> штрафы (л.д. 5).

График погашения ежемесячными платежами по указанному договору не составлялся и не представлен суду.

Согласно расчету задолженности последний платеж по погашению кредита произведен Семеновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

На основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования ООО «Феникс» по кредитным договорам, в том числе с Семеновым А.В. (№) (л.д. 38-40, 41-45).

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования (л.д. 32).

Определением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Семенова А.В. задолженности по кредитному договору № (л.д. 35).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2. ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, залог, поручительство.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 17 указанного Постановления № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В данном случае последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа подано в суд в декабре 2019 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), … не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности не может течь со дня заключения договора уступки права требования (цессии), указание истцом даты начала задолженности ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) не имеет правового значения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, процентов по кредитному договору, задолженности по просроченным процентам, штрафных санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Семенову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   М.Е. Барабанова