Решение по делу № 1-19/2022 (1-199/2021;) от 09.08.2021

                                             Дело № 1-19/2022                                                                                                 УИД 27RS0015-01-2021-001162-73

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

    п. Ванино                                                                25 января 2022 года

        Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

    председательствующего судьи Гожа М.А.,

    при помощнике судьи Поляковой А.С.,

    с участием прокурора Розыевой Л.Н.,

    защитника адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 и ордер № 631013 от 09.07.2021 года,

    подсудимого Зайцева Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Зайцева Дениса Сергеевиач, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, гражданина РФ, содержащегося под стражей с 09.07.2021 года, (под стражей с 09.07.2021), ранее судимого:

    - 15.12.2020 г. Райчихинским городским судом Амурской области по п. в ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

            Зайцев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    Зайцев Д.С. в период времени с 14 часов 14.05.2021 до 08 часов 21 минуты 15.05.2021, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», банковской карты №, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату в которой проживал Потерпевший №1, где с целью последующего снятия денежных средств с банковского счета, из паспорта, находящегося в кармане куртки, взял банковскую карту № и пин-код к ней.

    После чего, в период времени с 08 часов 21 минуты до 08 часов 23 минут 15.05.2021 Зайцев Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, понимая, что его действия являются тайными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты № через банкомат, расположенный в отделении АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Украинская, д.3, обналичил денежные средства в сумме 32 700 рублей, с банковского счета №, открытого в банке АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», держателем которого является Потерпевший №1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

    После совершения преступления, Зайцев Д.С., оставаясь незамеченным, вернул банковскую карту Потерпевший №1 в карман куртки, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев Д.С. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

        Из показаний Зайцева Д.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что в 2021 году устроился в ИП ФИО2 в должности разнорабочего. Работа вахтовым методом, организация находится в п. Ванино Хабаровского края. На время вахты он проживал в общежитии по адресу: <адрес>. На вахту он приехал 01.04.2021. Он проживал в общежитии в комнате совместно с Потерпевший №1, с которым ранее был знаком, так как проживали в соседних домах в пгт. Прогресс. У них сложились приятельские отношения, через некоторое время переехал в другую комнату, но продолжал заходить в гости к Потерпевший №1, пользовались вместе одной тумбочкой, делили продукты. 14.05.2021 ему пришла заработная плата на банковскую карту «АТБ», как и большинству работников. Потерпевший №1 в обеденное время ходил в банк и только получил карту, в связи с чем денежных средств на ней не было. Это ему рассказал Потерпевший №1, когда уже пришел из банка, при этом он видел, как Потерпевший №1 убирал банковскую карту со всеми документами на нее, включая пин-код, в паспорт, а паспорт в карман куртки. Куртка у Потерпевший №1 висела над кроватью. 15.05.2021 утром он проснулся, примерно в 08 часов. Проходя мимо комнаты Потерпевший №1, он увидел, что в комнате никого нет, тогда он решил похитить банковскую карту, снять с нее денежные средства. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, зашел в комнату, достал из кармана паспорт, из которого достал банковскую карту и пин-код, а паспорт положил на место. После этого он пошел в банк «АТБ» в п. Ванино, где через банкомат снял с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 32700 рублей. После чего вернулся в общежитие, дождался пока в комнате Потерпевший №1 никого не будет и вернул банковскую карту с документами на место. О том, что он похитил денежные средства, никому не рассказывал. Деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.97-99, 117-119).

    Свои показания Зайцев подтвердил при проверке показаний, в ходе которой он показал и рассказал каким образом из нагрудного кармана куртки потерпевшего он, 15.05.2021 взял паспорт, в котором находилась банковская карта АО «АТБ» и пин-код к ней, паспорт и карту вместе с пин-кодом он убрал обратно, но уже после того, как снял с нее денежные средства. А также показал и рассказал, как в отделение банка АО «АТБ», 15.05.2021 в утреннее время, он при помощи банкомата снял денежные средства в сумме 32700 рублей с банковской карты Потерпевший №1 Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (т.1 л.д.107-112).

        Доказательствами, подтверждающими обвинение Зайцева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме его личного признания являются:

    - показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется банковская карта АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО «АТБ») №, привязанная к расчетному счету №, которая была оформлена организацией в п. Ванино Хабаровского края, ул. Украинская, д.3, при трудоустройстве в ИП ФИО2 в 2021 году. 01.04.2021 он приступил к работе по зачистке угля, работал вахтовым методом. При этом он проживал в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> Вместе с ним так же проживали и другие работники, которые так же прибыли на вахту из пгт. Прогресс. Вместе с ним в комнате проживали: Свидетель №2 (который уехал домой 14.05.2021), Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1 Ранее с ними в комнате так же проживал Зайцев Д.С., позже тот переехал в другую комнату, но к ним часто заходил и личные вещи Зайцева Д.С. хранились в его тумбочке возле кровати. Свою банковскую карту он хранил в паспорте вместе со всеми документами от карты, включая пин-код, а паспорт находился в нагрудном наружном кармане его куртки. Куртка при этом висела на вешалке рядом с кроватью в комнате. Комната не закрывалась, так как в ней постоянно кто-то из работников находился. Карту он никому не передавал, брать не разрешал. По окончанию вахты им перечислили заработную плату на банковскую карту АО «АТБ», его заработная плата составила 32728 рублей 99 копеек. Банковскую карту он самостоятельно забирал в отделении банка АО «АТБ» 14.05.2021 примерно в 14 часов. При этом ему объяснили, что карта новая, поступление денежных средств на нее было, но снять их он сразу не сможет, а придется подождать несколько часов. Тогда он решил пойти в общежитие, а на следующий день уже вернуться, чтобы снять денежные средства. 15.05.2021, примерно в 12 часов он пришел к банкомату банка «АТБ» в п. Ванино по ул. Украинской, д.3, где вставил банковскую карту в банкомат и обнаружил, что баланс карты составляет 28 рублей 99 копеек. После этого он обратился в бухгалтерию организации, в которой работал, где ему пояснили, что на его банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 32728 рублей 99 копеек в качестве заработной платы. После чего посоветовали обратиться по данному поводу в полицию. 17.05.2021 он выехал из п. Ванино и вернулся домой 18.05.2021 в пгт. Прогресс, где в банкомате взял чек о том, что с его банковской карты действительно были сняты денежные средства в сумме 32700 рублей, после чего уже обратился в отдел полиции. Согласно полученной им выписки по движению денежных средств по его банковской карте, денежные средства в сумме 32700 рублей были обналичены 15.05.2021 в 01 час 22 минуты по московскому времени. Кто мог похитить его денежные средства ему неизвестно. В результате хищения причинен ущерб на сумму 32700 рублей, который для него является значительным, так как в настоящий момент он не трудоустроен, доход у него отсутствует (т.1 л.д.25-28);

    - показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что они трудоустроены в ИП ФИО2 На время вахты проживали в общежитии по адресу: <адрес> в комнате общежития вместе с Потерпевший №1 В мае в общежитии практически всегда находился Потерпевший №1, так как получил травму и ждал пока его рассчитают. К ним в комнату часто приходил Зайцев Д.С., так как последний был в приятельских отношениях с Потерпевший №1 О том, что у Потерпевший №1 похитили денежные средства им стало известно позже. Кто мог похитить деньги им неизвестно (т.1 л.д.38-40, 41-43, 47-49, 50-52);

    - показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он трудоустроен в ИП ФИО2 в должности заместителя директора, по совместительству является старшим бригадиром с января 2021 года. На время работы он проживает вместе с работниками в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Всего в общежитии 6 комнат, где расположено по 5-6 кроватей. Комнаты в общежитии на ключ не закрывались. На вахту с 01.04.2021 он взял ранее знакомого Зайцева Д.С., проживающего в пгт. Прогресс, а так же ранее незнакомого ему Потерпевший №1 01.04.2021 они приехали в п. Ванино и приступили к работе. Как только они заехали в общежитие, Зайцев Д.С. проживал совместно в комнате с Потерпевший №1, а позже переехал к нему в комнату. С Потерпевший №1 Зайцев Д.С. поддерживал дружеские отношения, неоднократно заходил к ним в комнату в гости. 15.05.2021 примерно в 12 часов он совместно с Потерпевший №1 пошел в банк «АТБ», снять денежные средства, но оказалось, что на счете денег нет. Они получили чек, на котором было видно, что 14.05.2021 было списание денежных средств (т.1 л.д.44-46);

        Изложенное объективно подтверждают следующие доказательства:

    - протокол осмотра места происшествия от 18.05.2021 с фототаблицей к нему, в ходе которого у участвующего в осмотре Потерпевший №1 были изъяты чек АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и банковская карта АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № (т.1 л.д.13-16);

    - протокол осмотра места происшествия от 18.07.2021 с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №3 была осмотрена комната, где проживал Потерпевший №1 во время вахты, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17-22);

    - протокол осмотра предметов от 07.07.2021, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому были осмотрены банковская карта с надписью «SERGEI BRENDEL» Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная банковская карта принадлежит ему. Чек из банкомата «минивыписка». Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что получил данный чек в банкомате. В чеке указано, что 14.05.2021 на карту были зачислены денежные средства в сумме 32728,99 рублей, которые являются его заработной платой, а 15.05.2021 были списаны с карты денежные средства в сумме 32700 рублей. Кто снял данные денежные средства ему неизвестно (т.1 л.д.66-69);

    - протокол осмотра предметов от 12.07.2021, согласно которому с участием обвиняемого Зайцева Д.С. и защитника адвоката Черкасовой И.В. был осмотрен DVD-R диск, на котором имеется 2 файла на которых видно, что 08:14:20 на крыльцо помещения банка АО «АТБ» поднимается молодой человек, одетый в синюю куртку, черные штаны, на голову надет капюшон. В 08:14:23 молодой человек пропадает из поля зрения камеры видеонаблюдения. В 08:16:28 данный молодой человек появляется на крыльце. Участвующий при осмотре обвиняемый Зайцев Д.С. пояснил, что данный молодой человек – это он. В ходе просмотра второго видеофайла видно на площадке при входе в помещение банка в 08:14:23 появляется молодой человек, одетый в синюю куртку, черные штаны, на голову надет капюшон, далее он открывает дверь и заходит в помещение банка. В 08:16:10 данный молодой человек выходит из помещения банка, стоит на площадке. В 08:16:28 молодой человек пропадает из поля зрения камеры видеонаблюдения. Участвующий при осмотре обвиняемый Зайцев Д.С. пояснил, что данный молодой человек – это он. В 08:20:59 запись окончена (т.1 л.д.81-85);

    - протокол явки с повинной Зайцева Д.С., согласно которому Зайцев Д.С. пояснил, что 15.05.2021, находясь в общежитии по адресу: <адрес>, похитил банковскую карту Потерпевший №1, с которой в дальнейшем снял 32700 рублей и потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.88).

    - вещественные доказательства – банковская карта АО «АТБ» № хранится у потерпевшего Потерпевший №1, чек АО «АТБ», выписка о движении денежных средств по расчетному счету Потерпевший №1, DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.71,73,78,85);

        Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого Зайцева Д.С. в инкриминированном ему деянии установленной.

    Вина подтверждается как показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются и др. письменными доказательствами, приведенными выше.

    Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было. Данных, свидетельствующих о применении к Зайцеву Д.С. недозволенных методов ведения следствия, нет.

    При таких обстоятельствах, совокупность доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении обвиняемым указанного преступления.

    До совершения данного преступления между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Данные о самооговоре также отсутствуют.

    Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов дела, касающихся личности Зайцева Д.С., обстоятельств совершенного преступления, заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

    Действия Зайцева Д.С. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение в суде, исходя из обстоятельств совершенного преступления, из которых следует, что Зайцев Д.С. при помощи банковской карты, через банкомат, обналичил денежные средства в сумме 32 700 рублей, с банковского счета, открытого в банке АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», держателем которого является Потерпевший №1

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из суммы похищенных денежных средств, материального положения потерпевшего.

    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 15.12.2020 года, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Зайцева Д.С. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, инвалидность второй группы, признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств отягчающих наказание нет.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит и приходит к выводу, что цели исправления осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции Зайцева Д.С. от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Условное осуждение по приговору от 15.12.2020, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит отмене и наказание следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Зайцев Д.С. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 32700 рублей подлежит удовлетворении на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде предметов следует возвратить законным владельцам.

    Меру пресечения Зайцеву Д.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу, поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы, после чего отменить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Зайцева Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Зайцеву Д.С. по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 15.12.2020 г. отменить.

    В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 15.12.2020 г., окончательно назначить Зайцеву Д.С. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Зайцеву Д.С. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 09.07.2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Зайцеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после чего отменить.

    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Зайцева Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>– 32700 (Тридцать две тысячи семьсот) руб. 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

    Вещественные доказательства: банковскую карту, хранящуюся у потерпевшего Брендела, - возвратить ему по принадлежности, банковскую выписку, диск, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                            Гожа М.А.

    Копия верна:

    Судья:                                                                                                                         Гожа М.А.