Решение по делу № 33-1795/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-106/2018 Председательствующий – судья Мотырева О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-1795/2018

гор.Брянск 05 июня 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Петраковой Н.П.,

судей - Катасоновой С.В.,

Денисюка О.Н.,

с участием прокурора Дзех К.А.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шнейдера В.И. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2018 года по делу по исковому заявлению администрации г.Новозыбкова Брянской области к Шнейдера В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснение ответчика Шнейдера В.И., заключение прокурора Дзех К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Новозыбкова Брянской области (истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что постановлением главы администрации г.Новозыбкова от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела социальной политики и потребительского рынка администрации города Новозыбкова Шнейдеру В.И. (ответчик) было предоставлено служебное жилое помещение - <адрес>, расположенная в <адрес>. Распоряжением главы администрации от 21.01.2016 года Шнейдер В.И. был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Однако, несмотря на прекращение трудовых отношений, ответчик продолжает проживать в предоставленном ему служебном помещении, письменное требование администрации об освобождении квартиры Шнейдером В.И. не выполнено. С учетом изложенного, просила признать ответчика утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2018 года исковые требования администрации г.Новозыбкова Брянской области удовлетворены. Суд признал Шнейдера В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселил его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета, а так же взыскал с Шнейдера В.И. расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Шнейдер В.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал на нарушение истцом порядка выселения его из жилого помещения и отнесения спорной квартиры к специализированному жилому фонду.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кабова И.П., старший помощник прокурора Ляшкова Т.М. указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считали решение законным и обоснованным, в связи с чем просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шнейдер В.И. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Прокурор Дзех К.А. в заключении считала доводы апелляционной жалобы Шнейдера В.И. необоснованными, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р ответчик Шнейдер В.И. был принят на муниципальную службу в аппарат администрации города Новозыбкова и назначен исполняющим обязанности начальника отдела социальной политики с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации города Новозыбкова от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлено служебное жилое помещение по <адрес> общей площадью № кв.м, на состав семьи 1 человек.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован в данной квартире один.

Распоряжением администрации №р от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с муниципальной службы из аппарата администрации города с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об освобождении служебного жилого помещения в виду прекращения трудовых отношений, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом также установлено, что спорная квартира признана служебной на основании постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 92, 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г №), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение являлось служебным и было представлено ответчику на период трудовых отношений, и поскольку трудовые отношения прекращены, ответчик подлежит выселению без предоставления иного помещения.

Также суд принял во внимание, что ответчик на жилищном учете администрации города Новозыбкова как нуждающийся в улучшении жилищных условий не состоял, с заявлением о принятии на учет не обращался.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что отнесение спорной квартиры к специализированному жилому фонду не соответствует законодательству, так как зарегистрирована в виде служебной в органах государственной регистрации права в 2013г., судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду принято уполномоченным органом до предоставления указанного помещения ответчику. При этом отсутствие государственной регистрации жилого помещение как служебного, при наличии вышеназванного решения уполномоченного органа, не исключает данное жилое помещение из статуса служебного.

Вместе с тем каких-либо положений, позволяющих, в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться, в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Ссылка ответчика на заключение с ним договора социального найма спорной квартиры не может указывать, что данная квартира не является служебной, так как данный договор не относится к решению уполномоченного органа о прекращении статуса помещения. Других доказательств со стороны ответчика, что ему указанная квартира предоставлена по договору социального найма, не представлено. Доказательств, подтверждающих, что ответчик состоял в установленном законодательством порядке на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что его выселение возможно лишь после расторжения договора найма специализированного помещения, является несостоятельной, поскольку в силу ч.3 ст.104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений ответчика с истцом является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, что согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ является основание для выселения ответчика из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Остальные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 февраля 2018 года по делу по исковому заявлению администрации г.Новозыбкова Брянской области к Шнейдера В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шнейдера В.И. – без удовлетворения.

    Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк