Решение по делу № 8Г-1475/2024 [88-7634/2024] от 11.01.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7634/2024 (2-1/2022)

48RS0010-01-2021-001139-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 26 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Деминой К.А., Зюзюкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова А. К., Севостьяновой М. А. к Управлению лесного хозяйства Липецкой области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Рудневу О. А., Фомину С. В., Отделу водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областям Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и определении местоположения границ земельных участков,

по встречному иску Руднева О. А., Фомина С. В. к Управлению лесного хозяйства Липецкой области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Севостьянову А. К., Севостьяновой М. А., Отделу водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областям Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и определении местоположения границ земельных участков

по кассационной жалобе с дополнением Управления лесного хозяйства Липецкой области, по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 октября 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А., выслушав участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Севостьянов А.К., Севостьянова М.А. обратились с иском к Управлению лесного хозяйства Липецкой области, МТУ «Росимущества» в Тамбовской и Липецкой областях, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Рудневу О.А., Фомину С.В. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и определении местоположения границ земельных участков. Указали, что Севостьянову А.К. предоставлены по договорам аренды от 21 февраля 2006 года земельные участки с КН № (далее КН…549), № (далее КН…590), № (далее КН…547), № (далее КН…551), № (далее КН…555), № (далее КН…240), которые расположены на территории бывшего оздоровительного лагеря «Березка» Плехановского лесничества Ленинского лесхоза кв. 90, из земель особо охраняемых территорий (рекреационного назначения). Формирование земельных участков осуществлялось в 2001 г. на основании документов технической инвентаризации. При проведении кадастровых работ по формированию земельных участков и постановке их на кадастровых учет допущены реестровые ошибки, поэтому сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков не соответствуют их фактическому местоположению. По заявлению Севостьянова А.К. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ указанных земельных участков, в ходе которых кадастровым инженером установлено, что земельные участки с КН № (далее КН…242) и КН № (КН…248) по фактическому пользованию не соответствуют сведениям ЕГРН об описании местоположения их границ фактическому их расположению. Выявлено, что под объектами, принадлежащими Севостьяновой М.А. (трансформаторная подстанция и павильон артезианской скважины), в сентябре 2020 г. сформированы путем выдела из состава лесного участка с КН № (далее КН…1180) и поставлены на кадастровый учет земельные участки с КН № (далее КН…1995), № (далее КН…1994), без ведома собственника данных объектов недвижимости. Вместе с тем, для размещения и обслуживания данных объектов (трансформаторная подстанция и павильон артезианской скважины) истцу (первоначально Севостьянову А.К., а затем Севостьяновой М.А.) предоставлен в аренду земельный участок с КН…549. По фактическому землепользованию и трансформаторная подстанция и артезианская скважина находятся за пределами кадастровой границы земельного участка КН…549. Земельные участки с КН…1994 и КН…1995 сформированы и поставлены на кадастровый учет Управлением лесного хозяйства Липецкой области без согласования местоположения границ участков с собственником объектов недвижимости, чем нарушены нормы закона, и права собственника. С целью уточнения местоположения границ земельных участков с КН…549, КН…590, КН…547, КН…551, КН…555, КН…240 изготовлены межевые планы. Однако при оформлении акта согласования местоположения границ уточняемых земельных участков, выявлен территориальный спор с правообладателями смежного лесного участка КН…1180, наличие которого препятствует осуществлению кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ этих земельных участков. Просили исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с КН…242, с КН…248; исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с КН…1994, с КН…1995, установить местоположение границ земельных участков с КН…549, КН…590, КН…547, КН…551, КН…555, КН…240, в соответствии с данными межевых планов от 25.03.2021 г., подготовленных кадастровым инженером ООО «Землемер» Буниным А.В.

Фомин С.В. и Руднев О.А. обратились со встречным иском к Управлению Лесного хозяйства Липецкой области, МТУ «Росимущества» в Тамбовской и Липецкой областях, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Севостьянову А.К., Севостьяновой М.А. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН…240 и об установлении границ земельных участков с КН…242 и с КН…248 в соответствии с данными межевых планов от 25 марта 2021 года, подготовленных кадастровым инженером ООО «Землемер» Буниным А.В.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена арендатор земельного участка с КН № (КН…245) Меринова С.А., арендатор земельного участка с КН № (далее КН…1993) Петров А.В., в качестве соответчика по первоначальному и встречному искам - Отдел водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областям Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов.

В последующем истцы Севостьяновы А.К. и М.А. уточнили исковые требования и в окончательном варианте просили: исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с КН…242, КН…248, КН…1180; исключить из ЕГРН сведения о земельных участках КН…1994, КН…1995, установить местоположение границ земельных участков: с КН…549 площадью 3141 кв.м в координатах характерных точек: <данные изъяты>; с КН…551 площадью 407,7 кв.м в координатах характерных точек: <данные изъяты>; считать решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Фомин С.В. и Руднев О.А. также уточнили встречные требования и просили: исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН…240; установить местоположение границ земельных участков с КН…242 и с КН…248; в соответствии с данными межевых планов от 22.12.2021 г., подготовленных кадастровым инженером ООО «Землемер» Буниным А.В.; считать решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 31 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия протокольным определением от 15 мая 2022 года в связи с нарушением судом первой инстанции порядка и процедуры извещения третьего лица Петрова А.В перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а также привлекла в качестве соответчиков Федеральное агентство лесного хозяйства и Департамент лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 октября 2023 года решение Грязинского городского суда Липецкой области от 31 января 2022 года отменено, судебная коллегия постановила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н 48:02:1000601:242, расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшего оздоровительного лагеря «Березка», литер 10, принадлежащего на праве аренды Фомину С. А.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшего оздоровительного лагеря «Березка», принадлежащего на праве аренды Рудневу О. А.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 197 кв.м с к/н №, расположенном по адресу: <адрес>, часть выдела 9, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 63 кв.м с к/н 48:02:1000601:1995, расположенном по адресу: <адрес>, часть выдела 9, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 964,9 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшего оздоровительного лагеря «Березка», литер Е, принадлежащего на праве аренды Севостьянову А. К.. В удовлетворении требований Севостьянова А. К., Севостьяновой М. А. к Управлению Лесного хозяйства Липецкой области, МТУ «Росимущества» в Тамбовской и Липецкой областях, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, части выделов 9, 10, 12, выдел 13, - отказать. Считать границу земельного участка площадью 39650+/-3485 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, части выделов 9, 10, 12, выдел 13, установленной в соответствии с межевым планом, изготовленным 22.12.2021 г., кадастровым инженером ООО «Землемер» Буниным А.В., в координатах характерных точек: 2: <данные изъяты>. Признать границу земельного участка площадью 3997 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с/п Ярлуковский сельсовет, территория бывшего оздоровительного лагеря «Березка», Плехановское лесничество, Ленинский лесхоз, кв. 90, согласованной и установленной от точки Н6 до точки Н21 в соответствии с межевым планом, изготовленным 25.03.2021 г. кадастровым инженером ООО «Землемер» Буниным А.В., в координатах характерных точек: <данные изъяты>. Признать границу земельного участка площадью 3141 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной и установленной от точки Н6 до точки Н10 в соответствии с межевым планом, изготовленным 25.03.2021 г., кадастровым инженером ООО «Землемер» Буниным А.В., в координатах характерных точек: <данные изъяты>. Признать границу земельного участка площадью 407,7 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной и установленной от точки Н2 до точки 1 в соответствии с межевым планом, изготовленным 25.03.2021 г. кадастровым инженером ООО «Землемер» Буниным А.В., в координатах характерных точек: <данные изъяты>. Признать границу земельного участка площадью 1414,2 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной и установленной от точки Н2 до точки Н1 в соответствии с межевым планом, изготовленным 25.03.2021 г. кадастровым инженером ООО «Землемер» Буниным А.В., в координатах характерных точек: Н2: <данные изъяты>. Признать границу земельного участка площадью 1797 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшего оздоровительного лагеря «Березка», согласованной и установленной от точки 7 до точки 4 в соответствии с межевым планом, изготовленным 25.03.2021 г. кадастровым инженером ООО «Землемер» Буниным А.В., в координатах характерных точек: 7: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшего оздоровительного лагеря «Березка», согласованной и установленной от точки Н1 до точки Н7 в соответствии с межевым планом, изготовленным 22.12.2021 г. кадастровым инженером ООО «Землемер» Буниным А.В., в координатах характерных точек: <данные изъяты>. Признать границу земельного участка площадью 1008,1 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшего оздоровительного лагеря «Березка», литер 10, согласованной и установленной в соответствии с межевым планом, изготовленным 22.12.2021 г. кадастровым инженером ООО «Землемер» Буниным А.В., в координатах характерных точек: 1<данные изъяты>. Признать границу земельного участка площадью 1028,8 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшего оздоровительного лагеря «Березка», согласованной и установленной в соответствии с межевым планом, изготовленным 22.12.2021 г. кадастровым инженером ООО «Землемер» Буниным А.В., в координатах характерных точек: <данные изъяты>. Судебной коллегией указано, что постановление является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 ноября 2023 года разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 октября 2023 года, на него подали кассационную жалобу с дополнением Управление лесного хозяйства Липецкой области, кассационную жалобу Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением Управления лесного хозяйства Липецкой области, кассационной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельные участки с КН № расположены на территории <адрес> и предоставлены Севостьянову А.К. по договорам аренды от 21 февраля 2006 года.

На данных участках расположены объекты недвижимости, собственником которых на момент рассмотрения спора является супруга истца Севостьянова М.А. на основании договоров дарения. Права аренды на земельные участки на Севостьянову М.А. не переоформлены, однако переходят к ней в силу закона.

Фомин С.В. и Руднев О.А. являются арендаторами участков с КН…242 и с КН…248

Меринова С.А. арендует участок с КН…245, Петров АВ. – участок с КН…1993.

Земельный участок площадью 39372+/-5452 кв.м с КН…1180, расположенный по адресу: <адрес>, части выделов 9, 10, 12, выдел 13, принадлежит на праве собственности Российской Федерации; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница участка состоит из двух контуров; образованных объектов – КН…1993, КН…1994, КН…1995; категория земель – земли лесного фонда.

Земельный участок площадью 197+/-246 кв.м с КН…1994, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 30 сентября 2020 года, принадлежит на праве собственности Российской Федерации; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные»; категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – защитные леса.

Земельный участок площадью 63+/-139 кв.м с КН…1995, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 30.09.2020 г., принадлежит на праве собственности Российской Федерации; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные»; категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – защитные леса.

Земельный участок с КН…1180 является смежным с земельными участками с КН…549, КН…547, КН…590, КН…240, КН…551, КН…555, КН…242, КН…248.

В целях установления местоположения границ указанных земельных участков Севостьянов А.К., Фомин С.В. и Руднев О.А. обратились к кадастровому инженеру ООО «Землемер» Бунину А.В., которым по результатам выполненных кадастровых работ изготовлены межевые планы от 25 марта 2021 года, а в отношении земельного участка с КН…240, КН…242, КН…248 – также уточненные межевые планы от 22 декабря 2021 года.

Межевой план от 22 декабря 2021 года изготовлен кадастровым инженером ООО «Землемер» Буниным А.В. в связи с необходимостью исправления ошибки в местоположении границы земельного участка с КН…1180.

Согласно межевым планам в местоположении указанных участков имеются реестровые ошибки.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Вынося решение по существу спора, суд первой инстанции основывал свои выводы на заключении эксперта ФИО34 № 2-18/02/2021 от 17 ноября 2021 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением от 25 мая 2022 года назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО Межрегиональный Центр Судебной Строительной Экспертизы ФИО31, ФИО32., ФИО33

Проанализировав полученное по результатам ее проведения заключение экспертов ООО Межрегиональный Центр Судебной Строительной Экспертизы № 1512-22/СЭ от 15 июня 2023 года, судебная коллегия установила, что при проведении экспертизы экспертами не исследовано в достаточном объеме соответствует ли фактическое местоположение границ земельных участков с КН…242, КН…248 (<адрес>), в части смежества с границей земельных участков с КН…1180, КН…549, КН…590, КН…547, КН…551, КН…555, КН…240 сведениям ЕГРН, первичным землеотводным и правоустанавливающим документам инвентаризационным данным (о/л «Березка»), материалам лесоустройства, межевому плану от 22 декабря 2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июля 2023 года ввиду того, что ответ на 2-ой вопрос экспертами не дан, назначена дополнительная экспертиза по вопросу: соответствует ли фактическое местоположение границ земельных участков с КН…242, КН…248 (<адрес>), в части смежества с границей земельных участков с КН…1180, КН…549; КН…590; КН…547; КН…551; КН…555; КН…240 сведениям ЕГРН, первичным землеотводным и правоустанавливающим документам инвентаризационным данным (о/л «Березка»), материалам лесоустройства, межевому плану от 22 декабря 2021 года. Проведение экспертизы поручалось экспертам ООО Межрегиональный Центр Судебной Строительной Экспертизы ФИО31., ФИО32., ФИО33.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2023 года ввиду того, что экспертами не исследован в достаточном объеме 4-й вопрос, поставленный в определении от 22 мая 2022 года, определение о назначении экспертизы дополнено вопросами: соответствуют ли технические параметры артезианской скважины, расположенной на земельном участке с КН…1994, по сведениям инвентаризационного дела от 04.03.2002 г. текущим параметрам. Если нет, то повлияли ли изменения технических параметров скважины на изменение ее местоположения и границ земельного участка с КН…1994; соответствуют ли технические параметры трансформаторной подстанции 1978 г. постройки текущим параметрам трансформаторной подстанции, расположенной на земельном участке с КН…1995. Если нет, то повлияли ли изменения технических параметров трансформаторной подстанции на изменение ее местоположения и границ земельного участка с КН…1995.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, основываясь на выводах экспертов, изложенных в заключениях от 17 ноября 2021 года № 218/02/2021, от 15 июня 2023 года № 1512-22/СЭ и от 8 сентября 2023 года № 3107-23/СЭ(ДК) о выявленных реестровых ошибках при внесении сведений о границах спорных земельных участков в ЕГРН, а также о том, что в межевых планах, подготовленных ООО «Землемер» 25 марта 2021 года и 22 декабря 2021 года, варианты исключения выявленных реестровых ошибок являются самыми оптимальными для исследованных спорных земельных участков, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, постановил новое решение, которым исключил из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков: с КН…242, КН…248, КН…1994, КН…1995, КН…240, с установлением новых координат, а также отказал в удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН…1180 в отсутствии на это правовых оснований и постановил считать границу указанного земельного участка площадью 39650+/-3485 кв.м с КН…1180, расположенного по адресу: <адрес>, установленной в соответствии с межевым планом, изготовленным 22 декабря 2021 года кадастровым инженером ООО «Землемер» Буниным А.В. в указанных координатах характерных точек.

Как мотивированно указано судом апелляционной инстанции, предложенный вариант в полной мере соответствует балансу интересов сторон, уточняет местоположение спорных границ, сохраняет площадь лесного участка, то есть, не причиняет ущерб лесфонду.

Основания, по которым суд пришел к соответствующим выводам, подробно мотивированны в оспариваемом постановлении со ссылками на доказательства и подлежащие применению нормы материального права.

Судебная коллегия с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права, оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнением Управления лесного хозяйства Липецкой области, в кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, являлись предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им судом дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением Управления лесного хозяйства Липецкой области, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях – без удовлетворения.