Решение по делу № 2-340/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-340- 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 17 июня 2018 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Льгове гражданское дело по иску публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к Кравченко Сергею Станиславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском к Кравченко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 472 рубля 18 копеек, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>; цвет кузова черный; год изготовления 2013),с установлением начальной продажной цены равной 200 000 рублям.

24 мая 2019 года истец уточнил заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по начисленным процентам.

    В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 13.07.2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Кравченко С.С. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, согласно которому Заёмщику был предоставлен целевой кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14% годовых. 13.04.2015 г. изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора, Ответчик обязался не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных процентов в сумме не менее 9 603,00 рублей. Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора, при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил в залог банку приобретенный им автомобиль марки <данные изъяты>; цвет кузова черный; год изготовления 2013). Свои обязанности по погашению кредита ответчик не исполнял надлежащим образом, и по состоянию на 25.12.2018 года у него перед Банком возникла задолженность в сумме <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – задолженность по начисленным процентам с 30.06.2015 г. по 25.12.2018 г. Истец полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является существенным обстоятельством для расторжения кредитного договора и просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № 76916 от 13.07.2013 г., взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> копейку и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> цвет кузова черный; год изготовления 2013), установив начальную продажную цену равной 200 000 рублям, в связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно снизилась по сравнению с ценой, установленной в договоре залога транспортного средства.

    В судебное заседание представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Павленко Л.Н. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кравченко С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказное письмо с извещением о явке в суд возвращено за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регламентирующие отношения по договору займа.Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать от него возврата всей суммы займа с процентами или только просроченной части займа с процентами.

В материалах дела имеется расчет задолженности (л.д.10-13), из которого следует, что у ответчика перед банком по состоянию на 25.12.2018 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – задолженность по начисленным процентам.

Указанный расчет подтверждается выпиской из лицевого счета Кравченко С.С. с 13.07.2013 г. по 25.12.2018 г. о движении денежных средств (л.д.14-20).

    Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28), АКБ Мособлбанк (ОАО) предоставил Кравченко С.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для покупки транспортного средства сроком пользования с 13 июля 2013 года по 13 июля 2018 года под 14% годовых. Полная стоимость кредита в процентах составляет 14,93% годовых.

    Согласно п.5.2 договора, заёмщик обязан полностью погашать задолженность по настоящему договору в сроки и в суммах, предусмотренных настоящим договором, а также использовать кредит в соответствии с его целевым назначением, указанным в п.1.2 настоящего договора.

    В соответствии п.7 Договора, при просрочке возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. Убытки банка могут быть взысканы в полной сумме сверх суммы неустойки, предусмотренной в пунктах 7.1, 7.2 настоящего договора.

    В соответствии с п.8 договора, в случае невыполнения заёмщиком условий, указанных в п.5.2 настоящего договора банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заёмщика в течение 30 дней с момента образования такой неустойки. По истечении 90 дней с момента образования неустойки споры разрешаются сторонами в судебном порядке. Расторжение настоящего договора производится путем направления заёмщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заёмщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

    С графиком погашения платежей, являющимся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), заёмщик Кравченко С.С. был ознакомлен.

    Одновременно с кредитным договором был заключен договор залога транспортного средства №-З (л.д.32-37) из которого следует, что в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое за счет предоставленного банком кредита имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты> цвет кузова черный; год изготовления 2013), приобретенное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Финансово-страховая компания» (л.д.48-50). Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

    В ПТС на указанный автомобиль (д.д.64), его собственником указан Кравченко С.С. на основании договора кули-продажи от 13.07.2013 г.

В материалах дела имеются требования от 10.02.2017 г. о возврате кредита и от 25.12.2018 г. о расторжении кредитного договора и возврате кредита, из которых следует, что ответчику предлагалось в течение 30 дней с даты направления требования осуществить погашение возникшей задолженности (л.д.67-72).

Согласно заключению ведущего специалиста Отдела залоговой экспертизы Малого, Среднего и Розничного кредитования по результатам определения индикативной стоимости транспортного средства от 26.10.2018 г. (л.д.73), рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>; цвет кузова черный; год изготовления 2013) составляет 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    Поскольку с момента приобретения автомобиля ответчиком прошло более пяти лет, полагаю, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно снизилась по сравнению с ценой, установленной в договоре залога транспортного средства и требования Банка об установлении продажной цены автомобиля в 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 20 472 рубля 18 копеек согласно платёжному поручению № 400 от 26.04.2019 г. (л.д.8).

Вместе с тем, размер государственной пошлины по данному делу в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 8 472 рубля.18 копеек, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 472 рубля.18 копеек, что не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к Кравченко Сергею Станиславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО МОСОБЛБАНК с Кравченко Сергеем Станиславовичем.

Взыскать с Кравченко Сергея Станиславовича в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – задолженность по начисленным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 472 рубля 18 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО МОСОБЛБАНК на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>; цвет кузова черный; год изготовления 2013).

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 200 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий:                        Н.А. Коростелева